司法公信不被信

司法公信是社會誠信體系的重要組成，擔負著“兜底”作用。而當“信用貧困”在社會誠信的各個領(lǐng)域蔓延時，司法公信也很難獨善其身。這種情況下，社會誠信又有誰來兜底？

湖南省長沙市天心區(qū)人民法院院長馬賢興介紹，近幾年，利用訴訟的“游戲規(guī)則”或法律的空白與漏洞，用虛構(gòu)的事實或者不真實的證據(jù)，通過合法訴訟形式謀取不正當利益，這種俗稱打“假官司”的虛假訴訟不斷增多。具體包括偽造、變造虛假訴訟材料，提供虛假證據(jù)；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移居所、虛構(gòu)債券債務(wù)等規(guī)避執(zhí)行；個別中介機構(gòu)違反執(zhí)業(yè)規(guī)程，提供虛假信息資料，出具虛假驗資報告等。

2011年以來，江蘇省檢察機關(guān)監(jiān)督虛假訴訟案件1563件，涉案金額達3.9億元，借貸糾紛、離婚涉財、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件成虛假訴訟高發(fā)區(qū)。

去年6月，江蘇昆山人余某向朋友徐某借款20萬元，需要抵押物。雙方便找到法院書記員王某幫忙，炮制了一起虛假訴訟，將余某的房屋查封并作為還款保證。案發(fā)后檢察機關(guān)查明，王某不止一次搞虛假訴訟。在參與訴前調(diào)解工作中，他徇私情、牟私利，違反規(guī)定擅自受理徐某與他人民間借貸、房屋買賣等糾紛案件12件，涉案金額高達7500多萬元。“法院工作人員參與虛假訴訟，極大地損害了司法的公信力。”江蘇省人民檢察院檢察長徐安說。

與虛假訴訟相比，惡意訴訟多表現(xiàn)為當事人濫用訴訟權(quán)利，主要表現(xiàn)為隨意起訴，一事多訴；隨意進行財產(chǎn)和證據(jù)保全申請；多次異議、不合理多次申請鑒定、調(diào)查、調(diào)取證據(jù)，造成審限延長等，損害了正常的司法秩序和當事人合法權(quán)益。

“除了虛假訴訟和惡意訴訟外，群眾對司法不公的反映也尤其強烈。”山東大學(xué)法學(xué)院教授牟憲魁說，這三種現(xiàn)象已經(jīng)成為影響司法公信的三大“毒瘤”。老百姓到法院打官司，目的是能夠得到公正的處理。但有的法官枉法裁判、徇私矯情，為私利偏袒一方當事人，甚至有的法官向當事人索取財物。群眾潛意識里就會認為，打官司成了“打關(guān)系、打金錢”，使司法公信逐漸喪失根基和生命力。

江蘇省睢寧縣人民法院院長李勇介紹，目前司法信用缺失主要表現(xiàn)為司法效率信用缺失，案件審理期限過長，12個月以上結(jié)案，甚至更長時間結(jié)案的現(xiàn)象一直長期存在。執(zhí)行案件，有的長達十幾年不能執(zhí)結(jié)。

河北省廊坊市中級人民法院執(zhí)行局局長邢樹奎說，法院執(zhí)行難已成為公認的“老大難”，人難找、錢難查、措施難執(zhí)行，導(dǎo)致司法權(quán)威受到削弱，社會公信力嚴重下降。

同時，裁判效力信用也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。《經(jīng)濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前各級法院受理的再審案件呈逐年增多態(tài)勢。牟憲魁說，案件屢判屢改已成為司法信用缺失的一個重要表現(xiàn)，一起生效判決可由多種理由、多種方式、多種主體、多次提起再審程序，不僅造成國家、社會和當事人訴訟成本的重復(fù)支出，導(dǎo)致申訴和上訪多發(fā)，而且從公眾的信仰體系中徹底毀棄了司法本來應(yīng)有的尊嚴、信譽和權(quán)威。

南開大學(xué)法學(xué)院教授萬國華說，當前司法“信任危機”已成為影響經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的一大難題。當前以個案引發(fā)的司法不信任正在泛化成普遍的社會心理，司法遭遇“信任危機”。不少當事人以高昂訴訟成本得到的裁判結(jié)果最終成為一紙空文，這種情況下，老百姓自然會對這種執(zhí)行力不足產(chǎn)生不信賴，司法公信力面臨嚴峻挑戰(zhàn)。