正因“黃金月餅”具備“腐敗潛質(zhì)”，自現(xiàn)身之日起就飽受詬病，吁求封殺之聲此起彼伏，年年不輟。數(shù)年前，有關(guān)部門還真順應(yīng)呼聲，發(fā)過(guò)“天價(jià)月餅”之禁令，可惜如雨打芭蕉。商人們瞅準(zhǔn)“商機(jī)”，制造“道具”，主動(dòng)迎合、助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣，固然屬于“道德貧血”、社會(huì)責(zé)任感缺失。但是，退一步想，商人也很“冤”，“黃金月餅”與腐敗何干？“黃金月餅”何德何能，承擔(dān)得起腐敗罵名？須知腐敗在先，“黃金月餅”在后，物必自腐，而后蟲生，腐敗實(shí)在怨不得他人。何況，沒(méi)有“黃金月餅”，還會(huì)有“黃金粽子”、“黃金大餅”；沒(méi)有黃金還有現(xiàn)金，不要現(xiàn)金還有物品。試問(wèn)歷朝歷代，清官經(jīng)常稀缺，何曾缺過(guò)行賄之物？

消費(fèi)文化只不過(guò)是社會(huì)意識(shí)的鏡像或衍生物。有怎么樣的社會(huì)意識(shí)，就有相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)文化；有怎么樣的消費(fèi)文化，就有相應(yīng)的消費(fèi)行為。逆流而上，僅僅以市場(chǎng)管制、匡正消費(fèi)文化之標(biāo)，治社會(huì)意識(shí)問(wèn)題之本，無(wú)異于揚(yáng)湯止沸。面對(duì)腐敗猛烈情勢(shì)，封殺“黃金月餅”夫復(fù)何益？就讓我們忘掉“黃金月餅”，將更多的目光轉(zhuǎn)向腐敗治理——加強(qiáng)權(quán)力間的多維度制衡，降低權(quán)力制約的單向性；推行官員財(cái)產(chǎn)公示制，置官員收入、財(cái)產(chǎn)于陽(yáng)光之下；強(qiáng)化輿論監(jiān)督，讓腐敗分子無(wú)所遁形……

倘若有一天，河清海晏，官清如水，即市場(chǎng)使出現(xiàn)“黃金月餅”、“黃金番薯”，供愛(ài)好者玩賞，藏金于民，又何妨？ (練洪洋)