一場(chǎng)杭州版的《搜索》自8月24日起，在網(wǎng)絡(luò)上炸鍋。事件的主角是一位年輕小伙和一對(duì)抱著孩子，貌似夫妻的年輕男女。據(jù)網(wǎng)友的描述，因?yàn)闆](méi)有給懷抱孩子的女人讓座，小伙子被連扇5個(gè)耳光。也有網(wǎng)友說(shuō)，從小伙子上車的站點(diǎn)到他的目的地有10多站的距離。此事在微博和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引來(lái)關(guān)注目光無(wú)數(shù)。有自稱“小伙子的朋友”的網(wǎng)友稱，小伙子本身腿不大好，回家后哭得很傷心。

這起事件，引發(fā)無(wú)數(shù)人爭(zhēng)議。說(shuō)小伙子占據(jù)“照顧專座”不讓座不對(duì)的當(dāng)然大有人在，但更多的人卻譴責(zé)打人者，認(rèn)為道德問(wèn)題不能用暴力解決。不過(guò)，要將這一事實(shí)的脈絡(luò)理清，我們還得從道德和法律兩個(gè)維度來(lái)解剖分析。

如果那個(gè)小伙是正常人，坐的也是普通座位而非“照顧專座”，那么他面對(duì)抱小孩的女人不讓座，無(wú)疑是一個(gè)不道德的行為，應(yīng)當(dāng)受到輿論的譴責(zé)。但是，這僅僅是一個(gè)不道德行為而已，對(duì)于這種不道德行為，不能用法律來(lái)解決，更不能用暴力來(lái)解決。如果那位不讓座的小伙子坐的是公交“照顧專座”，而且他也不是殘疾人。那么其拒不讓座的行為，不僅是一個(gè)道德問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。建設(shè)部頒布的《城市公共汽電車客運(yùn)管理辦法》規(guī)定，城市公共汽電車經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在“客運(yùn)車輛內(nèi)設(shè)置老、弱、病、殘、孕專用座位”，說(shuō)明其他人是不允許坐那些專用座位的。身體正常的公民占用了那些座位，司機(jī)和乘客有權(quán)要求讓座。但是，如果他拒不讓座，也只有司機(jī)和公交公司有權(quán)讓他下車，解除事實(shí)上的乘運(yùn)合同。所以，掌摑這種拒不讓座的人，也是違法的。第三種情況，如果不讓座的小伙子本身腿腳不方便，也是需要他人照顧的殘疾人。那么，其不讓座的行為既不違反道德也不違反法律。

根據(jù)媒體的進(jìn)一步報(bào)道所披露的事實(shí)，讀者發(fā)現(xiàn)，那位不讓座的小伙子確實(shí)腿腳不方便是個(gè)殘疾人，而且他當(dāng)時(shí)坐的也并非“照顧專座”。這樣說(shuō)來(lái)，面對(duì)抱小孩的婦女，小孩子即使不讓座也不違背道德更不違反法律。反倒是，那個(gè)假借道德之名不分青紅皂白大打出手的男子顯得特別無(wú)聊、無(wú)恥。因此，解決這一網(wǎng)絡(luò)事件最好的處理辦法是：首先由公安機(jī)關(guān)出面對(duì)打人者進(jìn)行治安處罰，如果涉及犯罪則再追究刑事責(zé)任，而被打小伙子也可以提出民事賠償。其次，不妨組織一次關(guān)于讓座中的道德與法律的大討論，分清兩者關(guān)系，道德問(wèn)題用道德方式解決，法律問(wèn)題用法律方式解決。（楊濤）