錢，絕非衡量食品安全的標準。只要作為食品出售，無論其價格高低，都必須是安全的、可靠的。并不存在價廉吃起來提心吊膽，花大價錢便可放心大快朵頤的問題。就像無論乘汽車還是乘船、火車或飛機一樣，雖然花錢有差別，但安全卻是一樣的。不能說坐公交車便宜，安全就可打馬虎眼了。

花錢買平安，花錢買安全，這話錯嗎？沒錯。用經濟學的術語講，這叫等價交換。但在《羊城論壇》上，市質監局有關人士直言“食品安全是靠花錢買回來的，保證食品的安全需要付出成本”，卻引起市民一片嘩然。許多市民認為，不能只讓有錢人享受得起食品安全。（6月22日《羊城晚報》）

在市民與質監局人士的話題交鋒中，如果僅僅糾結于錢是享受食品安全權利的前提，勢必將人們的視線引入歧途，又陷于“貧富對立”的泥淖。其實，探究一下食品的本質屬性，或許更易于指向問題的要害。食品即食物，除為人類提供營養之外，其最基本的屬性即必須安全，人吃后不會上吐下瀉，不會昏迷精神錯亂甚至斷送性命。所以，即便野生環境下的猿猴之類，也懂得采食無毒之漿果。從古至今，自有商品交換起，食品之“食用安全”都是一條千古不變的鐵律，不用刻意標榜，也無需解釋，買與賣者心中均有一桿無形的秤。至于江湖上賣人肉包或在酒中放蒙汗藥等，那是劫財謀命的勾當，非正常的商品交換范疇。

所以，錢，絕非衡量食品安全的標準。只要作為食品出售，無論其價格高低，都必須是安全的、可靠的。并不存在價廉吃起來提心吊膽，花大價錢便可放心大快朵頤的問題。就像無論乘汽車還是乘船、火車或飛機一樣，雖然花錢有差別，但安全卻是一樣的。不能說坐公交車便宜，安全就可打馬虎眼了。