一則眼球新聞說，“禁食貓狗肉”寫進了《反虐待動物法(專家建議稿)》，據此，“違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款并處15日以下拘留，并責令具結悔過”云云。有人說，老廣“有難”了。實際上，這部建議稿一旦定稿并實施的話，“有難”的是所有有著吃貓尤其是吃狗這種飲食傳統的人群。這樣的人群顯然遠遠不止老廣。

飲食傳統，實際上也是一種文化傳統。秦末追隨劉邦打天下的樊噲，《史記》說他的出身就是“以屠狗為事”。張守節正義云：“時人食狗，亦與羊豕同，固噲專屠以賣之。”因為樊噲在《鴻門宴》上盡顯英雄本色，“屠狗”一詞還成了后世對位卑豪杰之士的指代。食狗的歷史不僅悠久，今天也仍然是個普遍存在。多少年來都是那么自然而然，一下子被定性為虐待動物，我想多數人心理上恐怕接受不了。老廣誠然有“濫吃”的嫌疑，前面說了，文化使然，就算認為這屬不良飲食文化，若要改變之，也需引導，而引導又需循序漸進。保護動物不能吃、不準吃，大家明白道理了，就不吃了——有“本事”的人還能吃到是另外一回事。不管你是否愿意承認，任何一種文化傳統都具有相當的“頑固性”。不要吃狗的征兆一點沒有，可能憑借一部橫空出世的法律就戛然而止嗎？

清人福格的筆記《聽雨叢談》里有一則“禁止服飾”，說清初有個時侯“欲將官員軍民服用，一概加以禁約”，什么人準穿什么布料、什么顏色、什么款式的衣服，打算明確規定。雍正皇帝這時說話了：“朕試問諸臣，照此定制，以申禁約，能管束令其必改乎？斷不能也。”并且，禁止它干什么呢？“朕視諸大臣，亦惟視其品行，并不觀其服飾，即如都統巴拜所戴涼帽，殊不鮮明，亦有何關礙？”關鍵是，雍正接下來的一個見解很值得借鑒：“法令者，必其能禁而后禁之，明知法不能勝而禁之，則法必不行。”今天我們有多少為雍正先期言中的“空頭法律”？制訂或廢止法律法規，已成了一個工作常態，這種狀況究竟算不算正常，當然須由專業人士作答，我是覺得不正常。

打算面世的《反虐待動物法》，本來該是我國首部《動物保護法》，因為《動物保護法(專家建議稿)》在“面向社會征集意見4個多月的時間里，共收到300多封電子郵件和400多個電話”，雖然“大部分意見比較客觀，但也有一些市民表示無法接受‘動物保護'以及‘動物福利'的提法”，項目組便忽地決定改變提法，瞄準了“虐待”來做文章。這種臨時性的改弦易轍，對制訂法律而言是否欠缺了一點嚴肅，同樣須由專業人士作答。但此番不知怎的，由這部準“法”的面目變換，想到了朝令夕改的城市規劃，我覺得二者在本質上有共通之處，比方都屬于“靈機一動”的范疇。

《反虐待動物法(專家建議稿)》正在征求公眾意見，4月提交。本人希望，那個項目組真的能把公眾意見聽進去，而不是“千磨萬擊還堅韌，任爾東西南北風”，像時下的諸多征求意見一樣，僅僅走個過場而已。（潮白）