又如，鼓嶺的英文名字到底是“ku-liang”還是“ku－ling”，不能有多種說法。原先報道加德納老太太的文章是寫作“ku－ling”，但是我懷疑是記者的筆誤。即便是加德納本人的回憶，也可能有誤。我認為，鼓嶺主要是在福州的西方僑民的避暑地，沒有很多的國際交往，興盛的時間也不長，郵局變更英譯名或兩種譯名并用的可能性很小。按照西方人用當地語音直譯地名的習慣，從福州話的讀音來看，“ku-liang”的英譯名可能性很大。只要認真地尋找原始資料如舊郵戳等史料，按理會有正確的結論。

另外，鼓嶺上夏季的最熱氣溫是多少，與福州城里溫差有多大，是否有可靠的歷史記載？如果沒有，是否進行實測，以確定相對真實的數據，統一說法？不能隨心所欲。

福州鼓嶺的開發歷史，盡管因一些特殊的因素，史料未能保存得很多，但由于距今不遠，搞清楚基本的史實有足夠的史料，故請學有素養的專業人士認真研究，形成比較客觀真實的結論是完全可行的，而后新聞媒體遵行，準確報道，不再以訛傳訛，則幸莫大焉。