又到開(kāi)學(xué)季，政府原本為學(xué)生更換10萬(wàn)套桌椅，卻未想花1500萬(wàn)元采購(gòu)的全是“次品”——網(wǎng)友質(zhì)疑一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣“大手筆”招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)為何全是問(wèn)題產(chǎn)品。這樁發(fā)生在湖南邵陽(yáng)縣的怪事，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。（騰訊新聞9月9日）

緣何政府采購(gòu)的課桌椅全部“不符合標(biāo)書(shū)要求”？有緣何能夠通過(guò)“驗(yàn)收”進(jìn)入學(xué)校課堂？而且質(zhì)量明顯不合格：“無(wú)法正常使用”“銹跡斑斑”“貨不對(duì)版”……如果沒(méi)有人舉報(bào)，這些桌椅是否會(huì)在“無(wú)法正常使用”的情況下將就著用，或是政府出錢(qián)再采購(gòu)一批呢？其實(shí)，這里面已經(jīng)沒(méi)有了對(duì)道德的追求，有的只是“聰明”的做法和“無(wú)良”的利益！我們切來(lái)看看哪些地方出了問(wèn)題。

責(zé)任的缺失。政府大手筆招標(biāo)，首先，得為國(guó)家負(fù)責(zé)吧，錢(qián)花了事沒(méi)辦好，而且是招標(biāo)更新的10萬(wàn)套還不如原有的10萬(wàn)套，原有的起碼還能用呢，不能不說(shuō)這是對(duì)國(guó)家的不負(fù)責(zé)任。其次，得為學(xué)校負(fù)責(zé)吧，政府給錢(qián)了，可是全部是“不符合標(biāo)書(shū)要求”、“無(wú)法正常使用”的桌椅，這是對(duì)學(xué)校和學(xué)生的責(zé)任缺失。再次，得為本身職責(zé)負(fù)責(zé)吧，既然是招標(biāo)，那就得有驗(yàn)收，全部“不符合標(biāo)書(shū)要求”還能長(zhǎng)驅(qū)直入校園課堂，不得不說(shuō)是對(duì)職責(zé)的責(zé)任缺失。可以看出，招標(biāo)方心里就沒(méi)有“責(zé)任”二字，當(dāng)然，中標(biāo)方也一樣。

誠(chéng)信的缺失。招標(biāo)桌椅全部“不符合標(biāo)書(shū)要求”，10萬(wàn)套全部淪陷啊！難不成中標(biāo)方是專門(mén)生產(chǎn)“殘次品”桌椅的企業(yè)？那按照標(biāo)書(shū)要求又是怎么中標(biāo)的呢？我不敢說(shuō)里面有什么貓膩，但肯定是沒(méi)有“誠(chéng)信”可言，恐怕已經(jīng)不是誠(chéng)信缺失的問(wèn)題了。其實(shí)，就招標(biāo)方的不負(fù)責(zé)任來(lái)看，怎么能要求中標(biāo)方誠(chéng)信負(fù)責(zé)呢，純屬無(wú)稽之談，或許是二者沆瀣一氣也未可知。

監(jiān)管的缺失。監(jiān)管監(jiān)管，監(jiān)督管理，能夠讓“不符合標(biāo)書(shū)要求”的10萬(wàn)桌椅順利進(jìn)入學(xué)校課堂，難不成從審批到招投標(biāo)，再到中標(biāo)、生產(chǎn)、完工、交付、驗(yàn)收都是一個(gè)部門(mén)或是一個(gè)人干的？即便是一個(gè)人干的也得按標(biāo)書(shū)要求來(lái)吧？這樣形同虛設(shè)的監(jiān)管，又何嘗不是責(zé)任心、誠(chéng)信的進(jìn)一步缺失呢？

不管是從“一個(gè)巴掌拍不響”的角度，還是從“物以類聚”的角度，能把招標(biāo)項(xiàng)目做得這么“荒唐”，無(wú)一不是缺失了對(duì)道德的追求、對(duì)良知的追求。沒(méi)有了道德追求，政府招標(biāo)都能做成這樣，那其他買(mǎi)賣(mài)或事情還能有誠(chéng)信可言嗎？所以，誠(chéng)信建設(shè)，還是從加強(qiáng)人們的道德追求開(kāi)始吧。（張凱）