深圳世界之窗的色狼保安猥褻女網(wǎng)友，路過大學(xué)生見狀救下女網(wǎng)友，打傷該保安。該保安因猥褻女子被處行政拘留五天，見義勇為的大學(xué)生被警方以涉嫌故意傷害刑事拘留，警方認(rèn)為大學(xué)生將保安打成輕傷，行為存在“過度”的嫌疑，按相關(guān)法律要被追究刑事責(zé)任。目前南山警方已將案件提交南山區(qū)檢察院審查。（據(jù)7月16日《南方都市報(bào)》）

大學(xué)生小涂本來是見義勇為，應(yīng)該受到表彰，然而，警方不但不獎(jiǎng)勵(lì)小涂的勇敢行為，還把小涂刑事拘留了，頗有點(diǎn)是非不分，有網(wǎng)友甚至說是“助紂為虐”。在筆者看來，這是一件頗為奇怪的刑事拘留案件。而且，警方已經(jīng)將案件提交檢察機(jī)關(guān)，意即要提起公訴，作為刑事案件來辦理。小涂被刑事拘留本來就有些糊涂，如果小涂還被判刑，不敢說小涂一定是被冤枉的，但此事肯定會(huì)成為一個(gè)非常壞的判例。

首先，見義勇為可以合法傷害正在施害的人，這是法律賦予見義勇為者的權(quán)利。保安宋某要猥褻劉小姐的行為在先，屬于傷害他人進(jìn)行時(shí)，而劉小姐喝酒太多，頭很暈，無力反抗，隨時(shí)可能被宋某要侵犯，小涂發(fā)現(xiàn)問題后及時(shí)出現(xiàn)，阻止了傷害行為的發(fā)生。小涂再從宋某要身邊救走劉小姐，救人救到底，好事做到底。期間宋某要與小涂“推搡”，是阻止小涂救人，小涂則屬于必要的正當(dāng)防衛(wèi)，爾后宋某要“站立不穩(wěn)，坐在地上”，主要責(zé)任在宋某自身，小涂不承擔(dān)宋某要“受輕傷”的法律責(zé)任。警方為何不考慮這一情節(jié)？為何忽視法律賦予見義勇為者的特殊權(quán)利？不得不懷疑警方的辦案水平，乃至公平正義態(tài)度。

其次，宋某要受輕傷的法院鑒定結(jié)論程序是否合法，可信度有多高還是個(gè)問題。比如，宋某要進(jìn)行法醫(yī)鑒定時(shí)，小涂方有人在場(chǎng)嗎？除此之外，從民警協(xié)調(diào)經(jīng)過來看，充滿疑點(diǎn)。當(dāng)晚警方就要小涂三人賠償5萬元，依據(jù)從何而來，警方考慮過嗎？案件經(jīng)得起推敲嗎？

再者，警方協(xié)調(diào)不成功，之后宋某要要求劉小姐等必須承擔(dān)其全部醫(yī)療、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，有獅子大開口之嫌。再后來，宋某要給劉小姐發(fā)威脅短信，稱也要她“嘗嘗斷腳的滋味”，“惡人”嘴臉暴露無遺，再加上無恥的猥褻行為，其人品已一覽無途。不得不懷疑宋某要是否有趁機(jī)敲詐之嫌。對(duì)此，警方是否問過為什么？

宋某要有猥褻行為在先，警方也對(duì)其實(shí)施了行政拘留懲罰。而小涂以見義勇為的身份出現(xiàn)，也確實(shí)救了酒喝多了的劉小姐，所以，小涂的行為屬于見義勇為的事實(shí)不可否認(rèn)。有了這個(gè)前提，即使小涂“防衛(wèi)過當(dāng)”，警方要懲罰小涂，必須謹(jǐn)慎，否則，懲罰的不只是小涂，還有見義勇為行為本身，換言之，是對(duì)見義勇為行為的否定。

如果小涂見義勇為不受到獎(jiǎng)賞，反而受到不公，先被刑事拘留，進(jìn)而被提起公訴，最后判有罪，則是對(duì)見義勇為者的一連串打擊。就像彭宇扶人被判刑之后人們不敢再扶一樣，今后人們即使遇到需要見義勇為的人，也會(huì)猶豫、徘徊、退卻甚至最終因擔(dān)心而放棄，屆時(shí)見義勇為者寥寥，見義勇為品質(zhì)更加稀缺，弱者在冷漠圍觀中受害，正氣再次受打壓，邪氣進(jìn)一步上躥，顯然不是社會(huì)之幸。（王捷）