實踐中，見義勇為的法制保障，需要提升法制“層級”，各地在呼吁國家制定這方面法律，上海則有意將見義勇為的規(guī)章上升到地方法規(guī)，上海市人大常委會2012年已經(jīng)將見義勇為地方法規(guī)的制訂列入調(diào)研方案階段，并已有這個法規(guī)的研究報告和法規(guī)草案稿。從上海政府規(guī)章實踐，存在需要更為明確的法制規(guī)定，如原不少地方法規(guī)的釋義，見義勇為定義中認(rèn)為只有“義”而無“勇”，也不能視為見義勇為，現(xiàn)實生活中，“老人摔倒要不要去攙扶”這樣的問題，過去是“不成問題”的，現(xiàn)在成了“問題”，因為有“被攙扶者”有誣陷和訛詐行為，“反咬一口”，主動攙扶者變成“受牽連者”。應(yīng)該被認(rèn)為，“見義勇為”的“勇”，這就是見義勇為行為過程中的“風(fēng)險”和各種奮不顧身的英勇行為。此外，還有責(zé)任主體不明確、獎勵金額不明，以及缺乏法律責(zé)任等等。另一方面，觀察已有的各地法規(guī)、規(guī)章，及我們的草案，大多是對見義勇為者得界定、確認(rèn)，利益保護(hù)，獎勵及資金來源等，幾乎都缺少對“見義不為”的行為進(jìn)行懲處。因為從道德層面的批評、譴責(zé)，包括媒體輿論的抨擊，我們是有的，但既然是法律法規(guī)，就應(yīng)該有懲處方面的法規(guī)。國外的這方面法規(guī)一般都有懲處規(guī)定，如法國2002年修訂的《法國邢典法》有個罪名“怠于給予救助罪”（俗稱“見死不救罪”），處5年監(jiān)禁并罰款7.5萬歐元。美國有《救援責(zé)任法》、《行善法案》，有不少罰則，如發(fā)現(xiàn)陌生人手上不打“911”電話（美國報警電話），會構(gòu)成“疏忽罪”等等，值得我們借鑒。當(dāng)然屬于道德領(lǐng)域的立法它有一個難題，什么難題呢，就是執(zhí)法力量的配置和實施，怎么在執(zhí)法上更為有效？比如，我們有上海地方的控?zé)熀宛B(yǎng)犬條例，諸如有人在禁煙的區(qū)域吸煙可舉報、要被處罰；養(yǎng)犬戶遛狗污損環(huán)境、犬吠擾民、一家養(yǎng)兩條狗以上的等，都違法，兩個條例里面規(guī)定了很多的條文，但是違法之后怎么執(zhí)法？執(zhí)法取證難度就很高。對此，我們正在探索、實踐。在見義勇為制定法規(guī)方面，上海人大常委會和相關(guān)法律工作者方面比較有決心，就是我們將要有比較大的推進(jìn)。我想，我們對國家的見義勇為方面的法律也應(yīng)寄予很好的預(yù)期，法制建設(shè)的推進(jìn)，會對公民的道德行為做進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)起很好的作用。我們深信，道德建設(shè)和法制建設(shè)相互促進(jìn)，定使我們的社會文明水平有更高的提升。(周錦尉)