就在陜西延安城管臨時(shí)工跳踩商戶頭部事件逐漸告一段落之際，一篇網(wǎng)帖再度引發(fā)爭(zhēng)議。作者以被踩頭者劉國(guó)峰的口吻稱“我也有一定責(zé)任”，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”——據(jù)近日《城市信報(bào)》、《南方都市報(bào)》等媒體報(bào)道，劉國(guó)峰表示，公開信不是他寫的，而是其委托人寫的，內(nèi)容并非其心里話，并稱城管局有專人陪護(hù)，不方便多說。

在各方質(zhì)疑仍未徹底消散之際，被害人先行一步發(fā)布大有道歉性質(zhì)的公開信，著實(shí)有些出人意料。何況，這封公開信的指向過于明顯，“官腔”太重，觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)。

這封信究竟出自誰手、是被迫而寫還是發(fā)自肺腑，目前尚無定論，但不少人相信此事“必有蹊蹺”。當(dāng)?shù)爻枪芫植⑽瘁槍?duì)公開信的真實(shí)性作出回應(yīng)。

客觀而言，“公關(guān)”是一個(gè)中性行為，遇到麻煩，盡量將事件影響化小，是通常做法，但關(guān)鍵是怎樣公關(guān)。在這起事件中，城管局可以采取的有效公關(guān)辦法，當(dāng)是及時(shí)處置事件中的責(zé)任人，并對(duì)相關(guān)的質(zhì)疑一一作出回應(yīng)。按理說，一個(gè)真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)和勇于承擔(dān)責(zé)任的城管局，應(yīng)該會(huì)阻止受害者這樣的“公開信”，因?yàn)樗赡軒淼膶?duì)輿論的刺激，是可以預(yù)知的。

這封信究竟是不是“公關(guān)”的產(chǎn)物，其實(shí)并不是問題的關(guān)鍵。相反，如果這樣的公開信真是受害者的自覺行為，才更令人百感交集。當(dāng)然，作為受害者，寫這樣的公開信是其個(gè)人權(quán)利，畢竟他仍要生活在這個(gè)被傷害之地，繼續(xù)與城管打交道，“自保”并非不可理解。