子貢義贖魯人于諸侯而讓其金，孔子不以為然，他認為，夫圣人之舉事，可以移風易俗，而教導可施于百姓，非獨適己之行也。子路拯溺者而受牛，孔子大加贊賞，言“魯人必拯溺者矣”。事關教化，孔子見微知著，也為后人留下如何褒貶與評價一個人行為的佳話，對如何以物質獎勵見義勇為人員也有了一個社會學標準。

一邊是路人漠然而去，一邊是好心人被誣陷，當今社會的公共道德良知再次被嚴厲拷問。如何避免類似道德悲劇重演？如何保證好心人行善“零風險”？有專家呼吁，面對越來越多的冷漠看客，除了對他們進行道德譴責之外，國家應該制定法規加以懲戒。

“小悅悅事件”后，廣東省委政法委發布官方微博消息，征求民眾對救濟、獎懲機制方面的意見與建議，或考慮通過立法來懲罰見死不救。在法國的刑法中就有“怠于給予救助罪”，規定：“任何人對處于危險中的他人，能夠個人采取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁并扣50萬法郎罰金。”堪稱重責。美國州法律規定，發現陌生人受傷時，如果不打“911”電話，可能構成輕微疏忽罪。新加坡就對恩將仇報、反咬一口者作出規定，必須上門“道歉+賠償”，實施后新加坡再沒有發生過類似的事情，公民在實施見義勇為時也免去了顧慮和擔憂。

因此，除了獎勵見義勇為，還要懲罰見義不為。獎懲并舉，才能重塑社會道德，修復社會信任，才能使社會更加和諧美好。