就在富士康發(fā)生“六連跳”時，《南方周末》的實習生以打工者身份潛伏進富士康28天，并于“八連跳”之際適時推出一則題為“富士康‘八連跳’自殺之謎”的報道。這則報道試圖向人們呈現(xiàn)富士康員工“碎片一樣活著”的孤立與單調(diào)、像“嗜血的插針機”一樣的工作環(huán)境，以及那些年輕人共同的“不知所措的青春”。并援引心理學家的說法稱，富士康員工自殺多數(shù)由心理疾病造成；援引社會學者的說法稱，新生代打工者實際收入遠不如父輩，又缺乏回到農(nóng)村的退路，他們的焦慮無助是自殺增加的深層原因。

但這就是我們所要了解的“自殺之謎”嗎？因為對于眾多將質(zhì)疑的目光投向富士康的人們而言，他們更想知道的是，在那么多年輕的生命縱身一躍的時候，富士康到底做了什么，或都沒做什么。

在外界普遍關(guān)注的兩個問題上，報道分明在做出澄清與辯護。首先對于富士康員工的自殺率，心理學家稱，“2008年，中國自殺率大約是每10萬人中有12名自殺者，而富士康的自殺率是每10萬人大約有2名自殺者。”對此，已有網(wǎng)友敏銳地指出，這種說法是只看單個統(tǒng)計量，不顧數(shù)據(jù)的變化和分布情況，不顧其他方面的指標。所以至少還必須考慮自殺率變化的速度（短時間內(nèi)連發(fā)）和來源（都來自富士康）。這到底是專家的弱智還是媒體的輕信？

其次則是對于富士康“血汗工廠”的問題。報道這樣寫道，“南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就工作強度、加班時間、薪酬福利而言，富士康遠稱不上‘血汗工廠’。”作為解釋這個結(jié)論的證據(jù)，記者寫道，它提供食宿，規(guī)模達到一個中等城鎮(zhèn)，流水作業(yè)，井井有條。與同類相較之下，這里的設(shè)備齊全而優(yōu)越，待遇標準而規(guī)范。每天都有成千上萬的人蜂擁而至，只為找一個自己的位置，找一個也許他永遠無法實現(xiàn)的夢想。