江蘇淮安賣豆餅的周翠蘭老人撿到1700元現(xiàn)金，幾經(jīng)周折找到失主全額歸還，失主卻堅稱丟了8200元，要求她返還另外的6500元，雙方各執(zhí)一詞，結(jié)果失主把周翠蘭與一位目擊者都告上了法庭。事件進展至今，金錢已處于次要位置，良心和道德反倒成為核心，各方均希望法官能還自己一個清白。（11月26日《揚子晚報》）

豆餅老太做好事反而吃官司，幾天來這起類似南京彭宇案的新聞，再次牽動公眾的神經(jīng)，凸顯社會道德焦慮和信任困惑。

道德和法律，是維護社會公正秩序的兩個基本工具，在道德規(guī)范難以見效或裁決的情形下，真相的還原和公正的訴求就需借助法律。而如何進行客觀公正的裁決，最大限度地保護爭端雙方的權(quán)益，最終考驗的是法律部門的智慧。

但以現(xiàn)有資料來看，如果公安機關(guān)不能調(diào)查出新的證據(jù)，法院最有可能采取的措施，就是借鑒當年“彭宇案”的做法，努力促成雙方當事人達成和解，實現(xiàn)了法院以及原被告雙方的“皆大歡喜”。但果真這樣，那對日益脆弱的社會道德，無疑又將是一次致命打擊：誠心做好事，卻要屢屢吃官司，雖然沒有由此而引火燒身，卻最終落個不明不白，這樣的社會環(huán)境，以后誰還敢做好事！

必須看到，從彭宇案到周老太，對于這類涉及道德、法律的爭議案件，促成和解的結(jié)局，雖能令當事人“滿意”，卻易使旁觀者寒心，最終讓社會道德的“溫度”下降。筆者以為，對“做好事吃官司”現(xiàn)象，有必要借助事件本身，進行積極的道德救贖。

道德救贖的努力可以是多方面的，但其中最關(guān)鍵的，是法律的公正判決和政府的積極作為。首先執(zhí)法部門要盡力給出一個是非曲直的明確結(jié)果，至少要將此作為努力的方向，而不是動輒就做息事寧人的和事老。當初對審理結(jié)果秘而不宣的“彭宇案”，不但加劇了道德危機，甚至在某種程度上也產(chǎn)生了司法信任危機。

其次政府部門應有所作為。仍以“彭宇案”為例，既然最終結(jié)果認定，彭宇是樂于助人的雷鋒行為，地方政府就應以此為契機，對他進行肯定和表彰。一方面使做好事的當事人名至實歸，另一方面又能及時引導社會輿論，倡導正確道德價值觀。這種在關(guān)鍵時刻對特殊人物進行的表彰，其產(chǎn)生的影響無疑是廣泛而深遠的。

很遺憾，“彭宇案”后有關(guān)部門失去了一個道德救贖的絕佳機會，致使其負面影響直到現(xiàn)在也沒有完全消除。這次的周老太案，希望政府部門能主動出擊，努力將公眾關(guān)心的熱點事件，轉(zhuǎn)化成弘揚正氣的有效平臺，如此一來，不但能徹底消除事件帶來的負面影響，還能進一步推進社會道德建設(shè)，形成一種良性的道德輿論環(huán)境，這才是一個理想的結(jié)局。（郭兵）