《春秋》記載天象、物候的文字也延續了殷代史官的筆法。如莊公三十一年“冬，不雨”、僖公二年“冬，十月，不雨”、僖公三年“六月，雨”等例中“雨”“不雨”的簡單記錄，在殷墟卜辭中也很普遍，兩相比較，完全一致。《春秋》記載日食30余次，皆用“日有食之”，殷墟卜辭記載日食、月食，亦用“日有食”“月有食”“日月有食”，基本一致。桓公元年、襄公二十四年記載洪水用“大水”，殷墟卜辭亦有同例，如“今秋禾不遘大水”（《合集》33351），《左傳》桓公元年傳例說“凡平原出水為大水”，用來訓詁卜辭亦較恰當。宣公十六年記載農業豐收用“大有年”，所謂“有年”的說法，也是繼承自殷代史官，殷墟卜辭常見“受有年”，其例甚多，此不煩舉。此外，彭邦炯先生認為殷墟甲骨文中的“（秋）”即《春秋》所記的“螽”，指蝗蟲成災，也可參考。

《春秋》中還有一些語句與殷墟卜辭的內容不完全相同，但其中關鍵字、詞的用法一致，讀者很容易看出其中的聯系。如僖公二十年書“新作南門”、定公二年書“新作雉門及兩觀”，“作”的意思是建造；殷墟卜辭中作也有此用法，典型者如“王作邑”（《合集》14201）。如僖公二十六年書“公以楚師伐齊”，以是率領之義，傳例說“凡師能左右之曰以”，以字的此種用法，殷墟卜辭中也經常可見，如王命貴族以眾伐敵方（《合集》28、31976），以眾墾田（《合集》31970）之例，都是甲骨學者熟悉的例子。此外，《春秋》常書“公至自某地”，隱公二年有“公至自唐”，哀公十年有“公至自伐齊”，“至自”的說法，也很容易使人想到商代語言，如殷墟卜辭曰“有至自東”（《合集》3183）、“其先行至自戉”及“其先戉至自行”（行與戉都是地名，《合集》4276、《天理》149，蔡哲茂先生綴）。上述《春秋》與殷墟卜辭中常見字、習語的用法相同，也是史官家族世代授受，筆法相承的結果。

《左傳》比《春秋》晚出，成書于戰國早期，系參考多種諸侯史書綜合而成，其中夾雜著不少孔丘曰、君子曰等評論的話，整體上看是解說《春秋》的書。《左傳》利用的原始文獻，有不少源自諸侯太史，故《左傳》文字及其反映的禮儀制度也可與殷墟甲骨文相互對照。如《左傳》昭公十八年：“七月，鄭子產為火故，大為社，祓禳于四方，振除火災，禮也。”記載鄭國通過祭祀四方神和土地神來祛除災禍。這種鬼神觀念及祭祀禮儀，其源頭在殷代，殷墟卜辭中經常見到“方社并祭”及“寧于四方”“寧某災疫于四方”（如寧風、寧疾）的材料即為明證，陳夢家、于省吾先生對此已有論述。最近周公廟遺址發現了“寧風于四方”的西周卜甲刻辭，更能說明四方神、土地神崇拜，從殷、西周至春秋，沒有中斷。又如《左傳》昭公五年：“日之數十，故有十時，……日上其中，食日為二，旦日為三……”談及當時的紀時制度，其中旦日、食日、日中（中日）幾個具體的時稱，都見于殷墟卜辭。我們目前已了解殷人的紀時制度：旦為清晨、食日是上午的一段時間，日中是中午。常玉芝先生在《商代歷法研究》一書中已指出：學者如聯系甲骨文材料，即可避免對《左傳》中時稱的誤解。據上面兩例，《左傳》因系戰國初期人編纂，其文筆與殷墟甲骨文相比，已不像魯太史所書《春秋》那樣有較高的一致性，但殷周史官的記述傳統仍隱約可見，反映春秋時期華夏諸族仍保留與繼承著一些殷代的制度。