東莞市城管局局長賴源順近日表示，雖然“在很多地方，城管的信譽(yù)很差，被罵成是土匪。”，但該局成立大半年來，至今還沒有一次被人起訴至法院。從中我們可以聽出賴局長的自得之意，可接著他話鋒一轉(zhuǎn)，表示針對(duì)極少數(shù)暴力阻礙執(zhí)法的行為，東莞城管也有意嘗試建立應(yīng)急分隊(duì)，接受特警訓(xùn)練，并試點(diǎn)配備部分防暴裝備。（23日《南方日?qǐng)?bào)》）

    近年來，“武裝城管”的新聞，屢現(xiàn)報(bào)端，公眾早已失去了略表驚訝的興趣。比如鄭州城管配備的專業(yè)“抓狗槍械”，被網(wǎng)友戲稱“鐵甲威龍”；北京城管配備了先進(jìn)的PDA終端、防刺背心、頭盔、防割手套；還有一些地方城管要接受十天軍訓(xùn)。

    這些僅僅倚仗器械的更新硬件的升級(jí)，就妄圖緩解甚至徹底消弭執(zhí)法過程中所遇阻遏，只是簡單的“器械崇拜癥”，從解決根本問題來看，無異于南轅北轍。東莞城管欲接受特警訓(xùn)練增強(qiáng)防暴能力，也只是“器械崇拜癥”的升級(jí)版“技術(shù)依賴癥”。善其事必利其器，這種樸素的想法本沒有錯(cuò)，但前提是你工作對(duì)象，必須是沒有好惡意識(shí)毫無主觀能動(dòng)性的靜物。而城管面對(duì)的，則是活生生有情感有智識(shí)的同胞。這時(shí)若還想著憑借尖牙利爪或堅(jiān)牌硬盾來降服刁民，則除了激發(fā)矛盾外別無他效。“技術(shù)依賴癥”只會(huì)遮蔽城管制度的深層缺陷。

    特別是一些地方的城管直如“第四執(zhí)法機(jī)構(gòu)”，一些配備儼然“地方軍”一般。這樣的執(zhí)法過程，很難杜絕暴力失控的危險(xiǎn)。今年年初，城管遭遇網(wǎng)絡(luò)惡搞，就從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了這種可能。“城管”二字被解釋為“欺壓弱勢群體的黑社會(huì)組織”，被當(dāng)成殘暴、血腥、恐怖的同義詞，甚至直接等同于打、砸、搶。對(duì)此，城管隊(duì)員們是何心情呢？是尷尬難堪、無奈心酸抑或羞慚莫名，還是兼而有之？外人不得而知，相信他們是冷暖自知的。

    更危險(xiǎn)的傾向還在于，一味盲目地依賴加強(qiáng)防暴裝備的城管執(zhí)法，最終會(huì)在陶醉于防暴技術(shù)升級(jí)的同時(shí)，漸漸喪失尋找“暴力城管”癥結(jié)和全力根治頑疾的療救動(dòng)力。

    城市管理，是為了提升城市品位、美化城市環(huán)境、提高市民生活品質(zhì)，這屬于公共利益。但公共利益也講求“合法性”。執(zhí)法則更得以民眾接受的合理方式進(jìn)行。民主政治并非“為民做主”的政治，而是以合法的程序代行民意。罔顧民意，則只能引起對(duì)立。在城市化進(jìn)程中，城管和攤販之間的矛盾并非不能化解，只要制度安排合理而科學(xué)。攤販經(jīng)濟(jì)并非我國獨(dú)有，只要城市管理者合理規(guī)劃，給他們謀生的機(jī)會(huì)和經(jīng)營信心，自會(huì)秩序井然。這時(shí)最忌諱的，就是當(dāng)政者簡單粗暴無視民意，企圖畢其功于一役的懶政思維。

    面對(duì)洶洶民意，城管人員也會(huì)滿腹委屈。易地而處，將心比心，我們也能體察到城管執(zhí)法的不易，在目前的城管制度下，攤販和城管同處弱勢地位。這說明了城管與商販對(duì)立的執(zhí)法活動(dòng)是個(gè)雙輸?shù)倪^程。

    城管制度現(xiàn)存在缺陷，在一些攤販的極端對(duì)立和城管熱衷技術(shù)升級(jí)中被遮蔽和遺忘。成都城管曾邀小販體驗(yàn)城管執(zhí)法，其實(shí)更應(yīng)體驗(yàn)的是該制度的設(shè)計(jì)者們。這些設(shè)計(jì)者或許就如標(biāo)榜自己為“草根學(xué)者”，滿腔熱情向春運(yùn)建言獻(xiàn)策，自己卻從沒坐過春運(yùn)時(shí)沒有空調(diào)的硬座慢車。而在制度缺陷未彌補(bǔ)之前，城管執(zhí)法中的暴力事件，還是留給公安機(jī)關(guān)要名正言順一些。（李曉亮 原題：“技術(shù)依賴癥”遮蔽了深層的制度缺陷）

責(zé)編：陳瑋