教育懲戒權(quán)

能否破解校園治理難題

教育學(xué)者指出，教育懲戒被社會廣泛關(guān)注，是目前學(xué)校管理問題頻發(fā)背后校園治理改革相對落后的結(jié)果。

儲朝暉說，以一些中小學(xué)校的機(jī)構(gòu)設(shè)置為例，一般都同時分設(shè)教育處和德育處，由于部門的職能難區(qū)分，導(dǎo)致了責(zé)任、權(quán)利、利益的分離。比如學(xué)生干擾教學(xué)秩序、品德出現(xiàn)問題，就會出現(xiàn)由于老師只負(fù)責(zé)教學(xué)沒有懲戒的權(quán)利而成為“甩手掌柜”的情況，而這些案例如果交給德育處這一邊緣部門處理，又會出現(xiàn)遠(yuǎn)離學(xué)生、不了解課堂情況的問題。這樣，學(xué)生管理就處在了真空狀態(tài)。

對于學(xué)校管理出現(xiàn)問題是否需要政府進(jìn)一步賦權(quán)，熊丙奇表示，目前來看中小學(xué)校現(xiàn)在整體缺乏依法治校的校規(guī)和章程，章程其實(shí)就是學(xué)校依法治校的綱領(lǐng)性文件，明確界定學(xué)校辦學(xué)者、管理者、教育者、受教育者、社會的權(quán)責(zé)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中很多學(xué)校不把它當(dāng)回事。

其次，專家認(rèn)為中小學(xué)校內(nèi)部必須建立明確的治理結(jié)構(gòu)，教育、行政、法規(guī)等權(quán)力應(yīng)該分開，不應(yīng)讓懲戒和被懲戒變成師生個人恩怨。熊丙奇表示，中小學(xué)校應(yīng)成立類似學(xué)生事務(wù)中心的專職部門，對學(xué)生的不良行為進(jìn)行調(diào)查，讓學(xué)生答辯，舉行聽證會，出具處理結(jié)果，允許學(xué)生向申訴委員會提出申訴，這實(shí)際上就是一個完備的機(jī)制，也是對學(xué)生進(jìn)行校規(guī)教育和法治教育的過程。

有理有度才能讓“懲”有“戒”的作用

青島市在教育懲戒權(quán)方面“吃螃蟹”，有人認(rèn)為勇氣可嘉，但也有人認(rèn)為需要進(jìn)一步明確懲戒權(quán)的范圍、懲戒的方式、懲戒的度。

多位業(yè)內(nèi)專家告訴記者，從教育學(xué)上看，沒有懲戒的教育不是完整的教育，針對學(xué)生失范行為采取的否定性制裁，是一種合理的他律手段。從國外經(jīng)驗(yàn)看，通過立法授予教師必要的懲戒權(quán)是國際通行做法。

據(jù)業(yè)內(nèi)學(xué)者介紹，在英美等很多西方國家都允許對學(xué)生進(jìn)行教育懲戒。同時，各地區(qū)會針對本地所有學(xué)生出臺在校行為規(guī)范，校紀(jì)管理以此為據(jù)。“如果把基礎(chǔ)教育比作一輛汽車，那么教育懲戒就是剎車，沒有剎車就難以控制汽車行駛。政府發(fā)文明確懲戒概念只是第一步，劃清懲戒的界限、解決落實(shí)當(dāng)中的問題、增強(qiáng)可操作性才是重點(diǎn)。”儲朝暉說。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，“適當(dāng)懲戒”中，什么是“適當(dāng)”以及如何限制教師的自由裁量權(quán)，是一個很大的問題。

中國教育科學(xué)研究院德育研究中心原主任詹萬生表示，比賦予教育懲戒權(quán)更為重要的是，應(yīng)將教育懲戒權(quán)導(dǎo)入科學(xué)而合理的軌道。而這就要求進(jìn)一步厘清懲戒權(quán)的范圍、方式、力度，使懲戒權(quán)既發(fā)揮出“因懲而戒”的威懾作用，又不傷及學(xué)生的人格與自尊。

關(guān)于懲戒的界定問題一直沒有達(dá)成共識，也是導(dǎo)致我國此前在教育立法中教育懲戒權(quán)缺失的原因。李立國表示，懲戒實(shí)際上是對學(xué)生進(jìn)行一定的警示和規(guī)勸，教育界只有明確界定之后，法律上才可以體現(xiàn)。

儲朝暉認(rèn)為，教育主管部門和學(xué)校應(yīng)建立教育懲戒的申述、評定機(jī)制，形成專業(yè)的矛盾解決方式以應(yīng)對懲戒后存在異議的情況。同時應(yīng)處理好家校矛盾，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，而非由校長、教育部門官員等行政主管者進(jìn)行裁決。