沈陽姑娘小顏6日撿到一個錢包，里面除了名片和證件外，只有現金2.5元?？僧斔娫捖撓凳е鲿r，卻被告知錢包里有4000元錢。最終，小顏來到派出所，通過警察將錢包還回。“以后不敢輕易撿錢包了，否則好事做不成可能還把錢賠進去?。?月9日 《法制晚報》）

本是拾金不昧，卻遭遇訛詐，雖然失主的行為沒有得逞，但卻讓好心人心酸不已。假如，訛詐行為泛濫，則會有損拾金不昧者的積極性，對于社會風氣也具有負面影響。雖然，報道中的個案，失主的訛詐行為并沒有得逞，但依然值得每個人為之深思。

現實中，一旦提及做好事，總會讓人首先想到，自己能不能以證清白。比如，面對摔倒的老人，扶與不扶的糾結，更多的則在于可能面臨“被冤枉”，甚至因為而蒙受委屈和物質損失。而報道中的個案，也讓小顏頗受委屈，本是好心做事，卻被失主反咬一口，心理落差可想而知。不過，遺憾的是，此類“農夫與蛇”的故事背后，卻缺乏相應的懲罰手段，從而慫恿了訛詐拾金不昧者的行為人。

就目前來看，拾金不昧者歸還失主之后，失主卻聲稱錢財丟失，確實難以厘清。畢竟，缺乏有效證據的佐證，沒有旁觀者的證明，拾金不昧者很難自證清白。本是道德命題，但卻與法律命題發生碰撞，即便失主確實違背良心撒謊，很難查清背后的現實情況。不過，對于實施訛詐行為的失主，不能只是止于道德譴責。雖然，訛詐行為沒有達到法律懲罰標準，但如果在道德層面存在瑕疵，就應該給予道德層面的約束。比如，對訛詐他人的失主，列入征信“黑名單”，讓其日常工作生活受到限制。

社會良好風氣的形成，互助友愛氛圍的培育，需要每個人的共同參與和奉獻。假如，當拾金不昧行為屢屢受到訛詐，好心沒好報成為常態，必然會戕害社會誠信友愛之風，弱化個人主動幫扶奉獻的積極性。那么，當“劣幣驅除良幣”效應顯現，對于社會誠信基石而言，無疑具有坍塌的危險，而每個公民個體都會成為最終的受害者。

根本上而言，拾金不昧需要“道德保險”，避免其內心的熱情被訛詐之人的無情冷卻。對于訛詐行為人，應該讓他們付出代價，即便無法通過法律手段予以監管，也應該讓他們受到類似于列入“黑名單”的懲罰。唯有如此，才能消除拾金不昧者的后顧之憂，從而弘揚真善美，鞭撻假惡丑。（荔城區委文明辦 朱曉波）