近日,河南鄭州黃河灘區(qū)一在建工地民工施工時從鋼架上墜地身亡。8月6日,鄭州市惠濟(jì)區(qū)花園口鎮(zhèn)安全辦負(fù)責(zé)人接受采訪時稱,黃河灘區(qū)不允許搞任何建設(shè),該處工地屬個人私搭亂建行為,因此事故不能定性為安全責(zé)任事故。但記者在去事故現(xiàn)場的路上看到,大量的違法建筑依然拔地而起。(8月6日 央視網(wǎng))

“違建死人”不算安全生產(chǎn)事故,言下之意,若企業(yè)沒有違法施工,便不會有農(nóng)民工墜亡事故,事故原因在于違建企業(yè)“不聽話”,與監(jiān)管部門毫無干系。可是,若非花園口鎮(zhèn)安全辦監(jiān)管不力,又怎會有違法建筑拔地而起?

在蘭考大火奪走7名兒童性命之后,當(dāng)?shù)毓俜椒Q袁厲害系非法收養(yǎng),將事故責(zé)任一股腦推向了這位“愛心媽媽”,而自己卻置身事外。花園口鎮(zhèn)安全辦的說辭與蘭考如出一轍,目的不過也是試圖從安全生產(chǎn)事故中“明哲保身”,把責(zé)任拋給違建企業(yè)。如此一來,花園口鎮(zhèn)安全辦便可躲過一劫,相關(guān)官員也可保住本已岌岌可危的“烏紗帽”。可見,當(dāng)?shù)匕踩k處心積慮地將“違建死人”排除在安全生產(chǎn)事故的門外,不過是欲撇清監(jiān)管責(zé)任罷了。

若按照“違建死人”不算安全事故的邏輯來推算,那么非法開礦造成的礦難是否也不算安全生產(chǎn)事故?非法營運(yùn)造成的車禍也只能怪司機(jī)不守法,而與相關(guān)部門的監(jiān)管失職毫無干系?合法建筑內(nèi)造成人員傷亡是安全事故,違法建筑死人就不是安全事故,這種說法與“白馬非馬”的詭辯毫無區(qū)別。在《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》中,生產(chǎn)經(jīng)營活動既包括合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動,也包括違法違規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,何來“違建死人”不算安全生產(chǎn)事故一說?

另外,既然當(dāng)?shù)亟顾酱顏y建,但仍有企業(yè)“頂風(fēng)作案”,而且這個違法建筑并非“孤品”,大量的違建如“雨后春筍”,這恐怕不是企業(yè)鉆了監(jiān)管的空子,而是當(dāng)?shù)匕踩k對違建查禁不力、“治違”職責(zé)嚴(yán)重空缺所致。日常監(jiān)管對違法建筑不聞不問,事故后卻拿企業(yè)當(dāng)推卸責(zé)任的“擋箭牌”,花園口鎮(zhèn)安全辦未免也太“精明”了吧。

因此,“違建死人”事件中,當(dāng)?shù)匕踩k不僅難以洗脫“罪責(zé)”,還有錯上加錯之嫌,其中有對安全生產(chǎn)中監(jiān)管失職之責(zé),還有對違法建筑監(jiān)管不力的責(zé)任。把“違建”當(dāng)成掩蓋安全生產(chǎn)事故的遮羞布,只會搬起石頭砸自己的腳,讓監(jiān)管失職的錯誤欲蓋彌彰。(李帆)