6月28日下午，河北省張家口市蔚縣柏樹鄉(xiāng)柏樹村，8歲男孩曉輝（化名），被幾名閑來無事的同學，強行叫到3公里外的永寧寨村，最終被11人圍毆致昏迷，后經(jīng)搶救無效身亡。曉輝的父親懷疑，孩子被圍毆，可能是曾被同學欺負后告密，導致對方挨罵。據(jù)了解，涉事的11名同學，均不滿14周歲。（7月9日《京華時報》）

因為11名不懂事的孩子，也因為這些孩子“沒事打人玩”，最終讓一名留守兒童的生命隕落了。這樣的悲劇，讓人心痛不已。這些年，發(fā)生在留守兒童身上的悲劇，的確是不勝枚舉——河南壽光縣發(fā)生的校園砍人事件，22名被砍傷的學生，多數(shù)是留守兒童；貴州5名取暖被悶死的孩子，也是留守兒童；河南桐柏老師性侵的女生，也多為留守兒童……每一起類似的事件，都讓人如鯁在喉。突出“留守兒童”的身份標簽，只為傳達一個常識——相比起普通孩子，留守兒童的安全形勢更為嚴峻，也更值得關(guān)注。

以眼前的這起事件為例，從表面上看，“無事打人玩”的背后，折射出11名孩子缺少必要的生命教育。事實上，如果曉輝不是留守兒童，不是與爺爺住在一起，而是與父親住在一起，相信這群孩子也不敢時常欺負他。但這一切只是假設(shè)，當曉輝就是留守兒童，當學校就是缺乏生命教育，并缺乏對孩子必要的約束與管教時，悲劇就在所難免了。這樣的一起事件，揭開了鄉(xiāng)村教育潰敗的一面。

而更加深入地分析可知，曉輝之所以成為留守兒童，還在于城鎮(zhèn)化發(fā)展不均衡。雖然曉輝的父親才出去打工兩個月，不算很典型的留守兒童，但卻遭遇著與典型的留守兒童相似的悲劇。據(jù)悉，我國2010年城市化率是46.59%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤挥屑s33%。這意味著有13.6%，即1.28億生活在城鎮(zhèn)里的人沒有城鎮(zhèn)戶口及享有城鎮(zhèn)居民待遇。也源于此，留守兒童之殤成為一道無解的難題。試想，如果這些人可以享受打工所在地的福利待遇，如廉租房的供給，孩子可異地高考等，不敢說留守兒童的問題不復存在，但最起碼能減少很多悲劇。

根據(jù)全國婦聯(lián)2013年發(fā)布的相關(guān)報告顯示，中國農(nóng)村留守兒童數(shù)量超過6000萬。數(shù)目如此巨大的留守兒童，其安全問題顯然是一個重大的社會問題，這在任何時刻都不能被忽略與遺忘。但很遺憾的是，當前對留守兒童的保護，僅僅依靠孩子的親人，來自政府和社會的幫助是少之甚少的，這樣的局面，無疑是需要改變的。

當“無事打人玩”的悲劇發(fā)生，這再次刺痛人心的同時，亦讓人反思：留守兒童的安全誰來“留守”？自然，在戶籍制度短期內(nèi)無法改變的情況下，祈求福利待遇的一步到位，以此減少留守兒童的人數(shù)，顯然是不大可能的。既然如此，那無論是社會的公益性機構(gòu)，還是政府的教育部門，亦或是學校以及老師等機構(gòu)及個人，都應(yīng)該把留守兒童的安全問題置于一個很高的位置，真正重視起來，真正去做些改變，如推進立法保護，如對失職家長、老師以及官員以嚴懲等，如此，留守兒童的悲劇才會減少。不然，類似悲劇還會以相似的方式上演，成為一個惡性循環(huán)。（龍敏飛）