文/張正平

實際上無論如何繞不過嵇康，也繞不過聶政，甚至繞不過蔡邕，抑或連朱權都繞不過去。《廣陵散》沉積了太多的史事、典故，沉積了太多文人騷客的解讀和氣息，這些氣息沉郁、厚重、壓抑住性靈的本性，也壓抑住了嵇康性情的本質；應該的是自然流露，不是苦吟，嵇康也早就肯定又肯定，音聲來自自然，它與喜怒哀樂無關。誤讀因了聶政刺韓相（或者韓王，史實從來和流傳相生相伴）的故事，因了它長久地糾纏，再加上蔡邕的解說（這解說在他的女兒蔡琰《胡笳十八拍》里面仍然有激動的痕跡）讓《廣陵散》定了性——反抗、憤怒、殺伐……而我聽了百遍仍然不懂，是真得不懂；我不懂的緣由，表面層次的理由很簡單，古琴和古箏，同曲彈奏，風格迥異。聽了古箏，我也承認，就知道，定性的《廣陵散》未嘗不可，朱權給它的小標題也未嘗不對；但，實質不是如此，嵇康的《廣陵散》也不是古箏。我忠實于自己的感覺，我只相信自己的感悟。我贊同， “廣陵”只是地名，而“散”就是散樂的解釋。它來自民間，它的存在狀態是自然生發。《廣陵散》成就了嵇康，嵇康讓《廣陵散》聲名大振。嵇康是來自民間《廣陵散》的知音，他演繹的《廣陵散》是叛逆，是不屑，甚至是自得其樂，不是憤怒。

《廣陵散》在我描繪，就是要扯大張的白紙，揮手在中間涂上一道灰黑的印痕，紙被分割，上、下，天和地，一條大河湍流不息，遼闊平原萬馬奔騰，風過竹林，隱士，舞蹈者……灰黑的印痕不是純色，夾雜若干的亮點，這些亮點可以讓想象沉浸想象，讓冥想沉浸冥想。先把所有既定的、你習慣從別人那里得來的解釋放在一邊，就來聽，在清醒的時候，煩躁不安，憤怒，空虛都可以，除卻夜深人靜。它初始，兩聲混沌狀態，就有亮點躍動在灰黑的印痕之上，這亮點持續到曲終，余音裊裊，經久不散。我始終想著嵇康，這古曲的神秘絕唱者，而不散的音符讓我呆癡。我不看重那沉郁印痕的灰黑，那可能是司馬氏高壓的統制，那可能是濃黑的生活原汁，那還可能是風冷霜侵；嵇康自是清貧，打鐵為生，所以濃黑還可能就是鐵的質地。是這樣，鐵的質地，自古無人踏破，它一直就橫亙在人的視野、感官之內，就算你不去看清楚，去感覺，它仍然就在。躍動在灰黑上面的亮點才是一個人的秉性。這躍動在灰黑上面的亮點，以演奏者來解釋，是主題音調的交織和起伏，這解釋行得通，但和朱熹指斥廣陵散“不和平”一樣，仍然是解釋其外在的表象。音樂從來都是和諧的，否則只能是噪音； “少好音聲，長而習之”的嵇康怎么又會選擇“不和平”來抗爭或者反抗呢？他視音樂為大美，他對音樂有潔癖。你細聽，那躍動在灰黑上面的亮點是清亮，更是灑脫，它似湍流不息的大河上面開放的浪花，它似懸崖峭壁邊上的歌唱，它更是刀尖上面的舞蹈者——稍不留神，就會喪身，血濺肉開。但刀尖上的舞蹈者，不屑兼顧自身的安危，他要的是，還身心本來的面目，任所有一切都難以阻擋，這就是廣陵散的驚心動魄之處，也是嵇康的精神實質。

嵇康是叛逆，廣陵散也是叛逆。我聽廣陵散，就想，嵇康生在歌舞升平的盛世，他仍然可能“被發自覆，編草為裳”，他也仍然可能狂放不羈、不守禮法，也可能就是憤世嫉俗、桀傲不馴。他非常人，以常人的思維來度量他，就是褻瀆和歪曲。燈下彈琴的嵇康可以呵退魑魅，因恥與爭光；為了一張古琴的嵇康，可以拋棄舊業，視死抗爭。所以廣陵散就是刀尖上的舞蹈者——嵇康的化身。他悠然自在，邊舞邊唱，以死亡演繹大美。曲子的尾聲，這種大美就體現出來，跳躍清亮的音符和沉悶的低音水乳交融，如此和諧，如此美妙，非絕曲不能稱其也。

正因為這叛逆，臨刑的嵇康才能心定神靜，激昂的琴曲淋漓酣暢，我相信這是嵇康最為完美的演奏，他以死將音樂詮釋，他以死將廣陵散的本義呈現。嵇康就是廣陵散，廣陵散就是嵇康。重要的是，這種叛逆（不去管它對與錯，對與錯從來是世俗的標準），這種叛逆是合乎人性的本真，它遵循真實的感覺，所以它可能就是絕唱，千古又有誰似嵇康半絲半豪？它也可能非絕唱，后來人當中也自有將人性直立，不屑抗爭，自得其樂，沉浸于自己所制定的法則，就求得一個自身的精神潔凈。