中央明令禁設最低消費，本報記者調查市區十余家餐飲店發現——

餐飲包間仍有“最低消費”

（莊惠 繪）

泉州晚報訊（記者 吳志明 實習生陳彬凌）日前，中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于厲行節約反對食品浪費的意見》，明確要求餐飲企業不得設最低消費額。此前，最高人民法院也表示，餐飲行業中的“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款，消費者有權起訴。記者前日對泉州市區十余家餐飲企業進行調查，發現不少餐館包間設“門檻”。

反映

設置“最低消費”造成食品浪費

家住市區云谷小區的蔣女士告訴記者，前不久，他們幾個家庭成員到市區領SHOW天地一家餐館聚餐，服務員告訴他們包間最低消費要800元。

“我們四個家庭成員經常聚餐，平時我們人均消費也就30元—40元。我們跟服務員商量，能否將標準降低點，卻被告知不能降低，吃不完可打包。最后，為了達到這一標準，我們只好多點菜、點好菜。”蔣女士無奈地說，最后她們還是沒有吃完，只好打包回家。她坦言，餐館的這種“強制”做法讓她感到堵心。

記者了解到，不少市民都有過相似的經歷，絕大多數消費者對于商家設置最低消費行為表示不滿。“這種消費模式就是被動消費，使我們失去了消費自由。”市民林先生表示。

對于中央辦公廳、國務院辦公廳“餐飲企業不得設最低消費額”的規定，多數市民表示贊成。“沒有了‘最低消費’的限制，吃多少點多少，不用再為消費而浪費了。”市民馬先生說，飯店口碑好了，回頭客多了，就算取消“最低消費”也不吃虧。

調查

不少餐企包間　要求“最低消費”

3月24日上午，記者隨機調查了市區10余家餐飲酒店，發現不少餐館包間設“門檻”。

市區領SHOW天地德記樓的服務員告訴記者，選擇包間需要保底消費500元；附近贛湘樓服務員也表示，包間最低消費需要500元，如果在大廳圓桌就餐，則無需保底消費。市區田安路食為記的服務員表示，選擇包間需要最低消費488元。記者詢問：“難道沒有保底消費就不能在包間就餐？最近不是明確包間不得設最低消費額嗎？”該服務員說，這是他們餐廳的規定。位于田安路的起點時尚餐飲使用包間同樣需要包廂費，并且不同包間的費用不同，分別有380元和480元兩種。市區刺桐南路的黃岐避風塘則表示，10人包間不需要保底消費，個別包間則需要。

市區徽皇私房菜、東南海鮮館、湖美大酒店、豐澤大酒店、鉆石大酒店則都表示無需保底消費。

店方

設“最低消費”有經營苦衷

對于消費者“一邊倒”的指責，幾位店主表示他們也有苦衷。市區泉秀街某飯店負責人告訴記者，沒有了消費限制，一個可以坐10人的大包間常常被三四個人占據，店方還不能拒絕。他給記者算了一筆賬，一個包間中午或者晚上一般只能接待一次客人，水電費、服務費、飯菜成本費、有線電視費等都是很大的開支，如果消費者只花了200元，那這桌是要賠錢的。

一位業內人士分析，中高端餐飲設置“包間最低消費”主要還是出于成本考慮。他表示，餐飲業的包間和大堂最大區別有兩個：人均占用面積和人均就餐時間不同，這導致餐飲企業提供的包間服務比大堂服務成本高。他舉例，一個包間內擺放10人餐位的大桌，以及休閑空間、提供有線電視等，人均占地面積可能要1－2平方米，甚至更多；而大堂內擺放方桌或小圓桌坐4-6人，人均占地面積可能只有0.5平方米。另一方面，大堂內就餐平均時間較短，中餐或晚餐至少能“翻堂”一兩次；而包間內就餐的，通常是家庭歡聚、商務宴請等，就餐時間較長，一個時段只能接待一桌客人。相對而言，包間的成本就大大提高了。

消委會

可保留證據提起訴訟

市消委會相關負責人介紹，對于“包間設最低消費”是否屬于“霸王條款”，目前并沒有法律法規明確規定，因此處理要看具體案例，具體情況具體分析，看是否侵犯消費者的知情權。

工商部門相關人士介紹，遇到此類糾紛時，工商部門在介入調查時，會以餐廳是否事先聲明為判斷依據，如果餐飲店有事先告知，讓顧客有充分的知情權和自由選擇權，而消費者又接受的話，那么建議雙方協商解決；如果商家事先并未告知，侵害消費者的權益，工商部門將對商家嚴肅處理。

該人士提醒，如果消費者在就餐過程中，發現飯店方設最低消費額，可以向法院提起訴訟。市民到餐飲企業消費時，一定要主動咨詢菜價、增值費用等，同時保留手機音視頻、店方宣傳單、海報廣告等直接證據，最關鍵還是索取發票，發票是維權的重要依據。

律師

“最低消費”剝奪消費者的自由選擇權

對此，福建佳遠律師事務所林耀龍律師表示，“包間最低消費”屬于服務合同中的“霸王條款”，餐廳的這些限制性條款明顯違反了法律強制性規定，是對消費者合法權益的侵犯，剝奪了消費者的自由選擇權。消費者可通過法律途徑依法維護自己的合法權益。

他表示，根據新修訂的《消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款之規定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”餐廳“包廂最低消費”等格式條款，違反了法律強制性規定，屬于無效條款。消費者在購買商品或接受服務時具有自主選擇權，且行為必須自愿。商家設置“包間最低消費”，規定消費者無論消費多少都必須按其標準支付費用，以其主觀意志限制了消費者的自主選擇權，實際上等于剝奪了消費者自由控制自己消費量的權利。哪怕飯店提前告知消費者包間有“最低消費”，仍違反了《消費者權益保護法》的相關規定。