12月24日，無錫人流量最大、最核心的商業圈“三陽廣場”一處LED大屏幕上赫然出現了一組“老賴”名單和照片，引得不少市民駐足圍觀。這是無錫市中級人民法院發布的失信被執行人名單，目前首批被“挑中”亮相的老賴有88名。名單曬了不到一周，就在昨天，已經有一名老賴主動找到債權人，提出馬上還款，請求消除自己的“大頭照“。（12月28日《揚子晚報》）

一般來說，老賴們既然選擇“一賴到底”，顯然是做好了從心理到行動上的準備，讓法院執行無處下手，在財產已經轉移的情況下，法院往往面臨著執行難的尷尬。在這種情況下，法律手段走不通，只好重拾道德的武器，通過“鬧市大屏幕播老賴名單”，讓其感到面上無光而自動就范。雖然從效果上，已經有人主動還款消除影響，但從總體上講，這樣做折射的恰是社會信用體系建設的蒼白，以及司法執行面臨的法律短板。

從現有的情況下看，法院為執行采取了很多措施，比如規定老賴不準高消費，限制其乘坐飛機或者出國等等，但從效果上都并不明顯。一個很重要的原因在于，在沒有整個社會誠信體系作為支撐手段，無法促進個人將信用視為生命。現實中，很多老賴們惡意欠款之后，其生活并沒有受到任何影響，舞照跳，馬照跑，生活依舊滋潤無比。反觀國外，若是一個人失去了誠信，其可能面臨寸步難行的地步，比如在美國，如果一個人有過不良納稅記錄，那么這一記錄將永遠伴隨著他，當他去求職、去買保險、去開公司、去買汽車，幾乎無論他做什么，無論他到哪個州，這一污點都無法抹去，他將因此而四處碰壁。

反觀國內，目前還沒有建立起全國性的個人信用系統，既便是試點地區，其實施的范圍也相當有限。一個人如果有了污點卻無法受到影響，那么其就可能靠失信牟利。事實上也是如此，道德下滑、誠信缺失并不是某個人或某個群體的表現，而是以普遍性和社會性的存在。據有關資料顯示，我國每年要為不誠信行為付出5855億元的代價。當道德無法實現自我約束和矯正時，如果法律再無法發揮兜底作用，那么再熱鬧的“屏幕播老賴名單”也僅是形式上的喧囂。

假若老賴們不顧及面子而不為所動，那么這樣的播放有什么意義？對于法院來說，其必須回答一個問題是，假若在一個普遍失信的社會里，在一個失信并沒有什么風險和后果的環境，靠道德羞恥和公開示眾，能產生什么實質性的效果？更何況個人的隱私本身也有一定的法律邊界，執行法律的法院，需要靠“公開示眾”的辦法去達到目的，這豈不是一種有力的諷刺？

如此恰恰證明法律執行上的蒼白，也是社會誠信不彰的根本原因。對于司法部門來說，其依靠的不應是道德羞辱式的手段，而是需要發揮法律的剛性。只有從頂層設計的高度，以及司法本身的范疇，進行全國性和系統性的信用系統建設，并輔以相應的制約機制，讓失信者在求職、創業、保險、出行等各個方面都受到限制，其才會對信用抱以高度的敬畏，整個社會的誠信建設才會有處落地。（堂吉偉德）