76歲的郭老漢近日將三個(gè)女兒告到通州法院，稱自己身患重病，要求女兒每人每月支付500元贍養(yǎng)費(fèi)。據(jù)稱，老人其實(shí)退休工資較高，并不缺錢，也沒啥病，打官司只是因生活孤獨(dú)，想借機(jī)跟女兒們見見面，說說話。經(jīng)法院調(diào)解，最終三個(gè)女兒承諾以后常回家看看老父親。（據(jù)《北京晨報(bào)》）

打自“常回家看看”入法伊始，就招徠諸多爭議。爭議聚焦于道德問題是否該入法，以及子女“常回家看看”往往不具備現(xiàn)實(shí)條件。然而，爭議無可厚非，但是從近期一些判例看來，“常回家看看”入法仍是很有必要的，也取得了不少成效。現(xiàn)實(shí)中，不少子女回家之路受阻的原因盡管各式各樣，但是不少是出于“不想回”，而不是“不能回”，這也恰恰是不少老人家使用法律武器的緣由。以上面的案例，三個(gè)女兒“乖乖地”承諾常回家看看，無疑是迫于法律的震懾作用。如果不是老人家打官司，不是法院調(diào)解，想必三個(gè)女兒也不會(huì)如此“聽話”。當(dāng)然，承諾常回家，可能因?yàn)榱夹陌l(fā)現(xiàn)，也可能是因?yàn)榕卤蛔肪糠韶?zé)任。但無論如何，此類案件見諸報(bào)端，并廣泛傳播，想必會(huì)對廣大兒女起敦促作用。

可憐天下父母心，哪怕兒女再不孝順，真正要與兒女對簿公堂的老人家畢竟是極少的。而且在“家丑不外揚(yáng)”的語境里，老人家即使尋求法律途徑，頂多是想“告誡”子女，實(shí)屬無奈之舉。此時(shí)此刻，法律的溫情無疑就彰顯了。有人質(zhì)疑“常回家看看”的可操作性，其實(shí)檢驗(yàn)該法律條款是否科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)不在于多少老人將不常回家的兒女告上法庭，而是完善后的老人法（《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》簡稱）是否真的喚醒兒女的孝道，讓更多的老人家能享受天倫之樂。

古代用“孝”等道德范疇來引導(dǎo)人們實(shí)施道德行為，用社會(huì)輿論來譴責(zé)“不孝”的不道德行為，這是一個(gè)道德教化的過程。現(xiàn)代社會(huì)倫理道德仍然是調(diào)整家庭關(guān)系的重要規(guī)范。法律因?yàn)闊o法觸及人的情感世界、無法深入家庭關(guān)系內(nèi)部,因而對家庭關(guān)系調(diào)整的作用非常有限。家庭和諧關(guān)系的建立，應(yīng)主要依靠倫理道德規(guī)范的完善，輔之以社會(huì)輿論人性化的正向引導(dǎo)與道德教化，同時(shí)需要借助法律手段推進(jìn)和保障。道德教化的過程是法律無法替代的。因此，法律手段并非引導(dǎo)孝道的最根本的手段，不宜放大與依賴。

盡管道德的問題終究需要道德解決，但是法律對道德的引導(dǎo)作用也是不可小視的。老年法屬于社會(huì)類立法，因此具體細(xì)節(jié)不可能規(guī)定得很清楚。但我們也看到新修訂的老人法在一些法律條款上面仍需不斷細(xì)化，方有利于“常回家看看”落到實(shí)處。(謝文鑫)