面對(duì)退休高官擁有的深厚權(quán)力資源，法律必須有效地執(zhí)行來把他們的權(quán)力也關(guān)進(jìn)籠子里，這樣才能產(chǎn)生剛性的約束力。

7月底，中國重汽(香港)在港交所發(fā)布公告，三位曾經(jīng)的省部級(jí)高官石秀詩、韓寓群、崔俊慧出任中國重汽獨(dú)立非執(zhí)行董事，年薪為18萬元人民幣。他們?cè)謩e擔(dān)任貴州省長(zhǎng)、山東省長(zhǎng)、國家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)。由此，“高官獨(dú)董”問題再度引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

高官退休卸任后，沒有告老還鄉(xiāng)去安養(yǎng)晚年，而是“發(fā)揮余熱”，從官場(chǎng)挪到商界，到資本那里收取高薪回報(bào)，這種行為，關(guān)鍵在于能否經(jīng)得住法律制度的程序正義，是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)公平帶來破壞危害?企業(yè)如此青睞退休高官，背后是否還有更深的貓膩?

高官退休之后，如能再出來為社會(huì)做點(diǎn)貢獻(xiàn)，原本是好事。基于高官本身擁有的社會(huì)資源與人脈關(guān)系，即便是到了退休后，仍有必要通過法律制度來把相關(guān)權(quán)力關(guān)到籠子里。為此，《公務(wù)員法》第102條就有規(guī)定，“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動(dòng)。”

據(jù)悉，這三位高官退休時(shí)間均未滿3年。這無疑意味著，他們到上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事有悖于法律正義。其實(shí)，此前中央紀(jì)委、中央組織部負(fù)責(zé)人就執(zhí)行《關(guān)于規(guī)范中管干部辭去公職或者退(離)休后擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事的通知》有關(guān)問題時(shí)也明確要求，中管干部辭去公職或者退(離)休后3年內(nèi)，不得到與本人原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的上市公司、基金管理公司擔(dān)任獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事，而且還強(qiáng)調(diào)，中管干部退(離)休后擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事的，不得領(lǐng)取報(bào)酬、津貼和獲取其他額外利益。

現(xiàn)在，這些退休高官不但出來做了獨(dú)董，還享受著18萬元年薪，這讓相關(guān)法律規(guī)定淪為一紙空文。

這些年，“期權(quán)腐敗”越來越成為一種值得關(guān)注的現(xiàn)象，一些權(quán)力在位時(shí)對(duì)資本進(jìn)行長(zhǎng)線投資，在政策與資源上對(duì)企業(yè)進(jìn)行傾斜，通過各種方式為企業(yè)經(jīng)營鋪路搭橋。退休之后，昔日的“權(quán)力投資”自然需要獲得一種“期權(quán)回報(bào)”的形式，而高薪受聘為“獨(dú)立董事”從某種意義也就帶上了期權(quán)交易性質(zhì)。這樣對(duì)高官“投桃報(bào)李”的利益回饋，其實(shí)也就是“期權(quán)腐敗”。

因此，必須進(jìn)一步完善對(duì)官員退休后任職活動(dòng)的制度規(guī)定。更重要的是，面對(duì)退休高官擁有的深厚權(quán)力資源，法律必須有效地執(zhí)行來把他們的權(quán)力也關(guān)到籠子里，這樣才能產(chǎn)生剛性的約束力。（單士兵）