日前召開的北京市政協會議提出，力爭5—10年內實現中心城小汽車零增長甚至負增長。研究制定政策征收小客車首次注冊費，逐步實現“停車入位”，將合法停車位作為購買小汽車的基本前提，提高小汽車保有門檻。（7月18日《新京報》）

在汽車保有量龐大且不斷持續增長的背景下，據調查，北京超過一半的機動車均“有車無位”。不過，盡管如此，以“征收小客車首次注冊費”、“無車位禁購車”這樣的強硬方式，來“力爭小汽車零增長負增長”，顯然又存在許多明顯的不合理甚至不合法之處。

如所謂“小客車首次注冊費”，就明顯存在加重汽車稅負的不合理性。眾所周知，目前在我國，汽車原本就是稅負極重的一種商品，據研究，我國汽車中政府稅收占到車價的32%，包含著增值稅、消費稅、購置稅、車船稅等多種稅收。在這種情況下，再開征“首次注冊費”，顯然會令汽車稅負更加雪上加霜、不堪重負。

更進一步看，這一“首次注冊費”也明顯存在涉嫌違法的問題。如涉嫌與現有的“車輛購置稅”之間形成重復征稅，而對“同一事項不重復征稅”，實乃現代稅法的一項基本原則。而同時，在事關“稅收”、“非國有財產的征收”這樣的重大事項上，建議地方政府“征收小客車首次注冊費”，也同時涉嫌違反《立法法》所確立的基本立法權限。

至于“無車位禁購車”，其中的不合理甚至違法性也同樣明顯。一方面，將車位作為購車的資格前提、強行進行捆綁，明顯有干涉剝奪消費者自主選擇商品和進行公平交易權利的嫌疑。依據《消費者權益保護法》，“消費者有權自主決定購買或者不購買任何一種商品”，“消費者在購買商品或者接受服務時，有權拒絕強制交易行為”。另一方面，這種購車資格限制，也涉嫌違反《行政許可法》，依據該法，“法規、規章對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件”，而“無車位禁購車”許可，顯然超出了上位法《交通安全法》所設定的有關機動車上牌的資格條件范圍。

此外，還應看到，以“無車位禁購車”來抑制機動車增長，從責任的角度看，也明顯存在轉嫁推卸政府責任的不合理性。很明顯，車位之所以與車輛數量之間不匹配，并不是汽車消費者自身造成的，真正的責任人追根溯源其實還是政府自己——因為無論小區住宅，還是其他公共建筑停車位的設置，都是由政府部門規劃審批的。政府在事先就沒有將規劃審批做好，保證車位的充分供給、導致車位嚴重不足，現在卻簡單要消費者來為此承擔禁止購車的責任和后果、“政府感冒，百姓吃藥”，顯然既很不近情理、也很不合邏輯。(張貴峰)