山東聊城15歲的閆森，因急發腦出血去世。父母捐出他的器官救了5人，包括患尿毒癥的姐姐閆淑青。考慮到這個家庭的不幸，閆森生前就讀的文軒中學開展活動，募捐了31萬。可是在給了家屬6萬后，學校卻以閆淑青手術已結束為由，終止對她的捐助，并且瞞著捐款人，將剩下的25萬轉捐給當地慈善總會。（7月15日《人民日報》）

“聊城轉捐門”甫經曝光，微博上滿屏都是“這樣的轉捐，該不該”的質疑。雖說大多加了問號，但背后的否定、譴責之意卻一目了然。從法律的角度看，這是一次為受益人特定利益開展的募捐。這種募捐活動所涉及的募捐合同，是由特定機構發起的，以被救助對象為受贈人，其他社會主體為其特定利益而捐贈財物的社會捐贈。募集人發起倡議、捐贈人奉獻錢物，即是合同的訂立、履行過程。募集人向不特定人倡議募捐屬于要約，社會各界進行捐贈則是承諾，募集人與捐贈人之間便形成了為受益人特定利益的募捐合同關系，捐贈事由即為合同目的。

從文軒中學3月20日發出的《愛心捐助倡議書》看，此番募捐的事由或者說目的至少涉及兩個方面：一是籌錢給閆淑青治病，包括支付后期復查、服藥以及定期治療的費用；二是安撫閆家的喪子之痛，褒獎其捐獻器官拯救他人生命的義舉。現在，文軒中學在受益人特定利益尚未實現，且沒有告知并經捐贈人同意的情況下，以“閆淑青已出院”為由，擅自將善款轉捐給當地慈善總會，其做法既違背常情亦不合法律，涉嫌合同違約。因此，轉捐行為不能成立，這與人們不能把搶來的錢或別人的錢捐給慈善機構是一個道理。

現在的問題是，對于不當捐款，慈善機構是否應該接收，收了以后能否退回？很明顯，文軒中學的轉捐行為存在嚴重不當，因為學校并不是這筆錢款的所有權人，這也是當地紅十字會不收的原因，聊城慈善總會“捐款一旦進入慈善總會，就不能再退出”的做法，無疑鉆了相關規定的一個空子，原因是現行我國法律無明文規定慈善機構接受的何種善款應該被追回。這種情況下，即便學校最終迫于輿論壓力改變了轉捐主意，閆淑青一家甚至參與捐款的家長也極有可能在慈善機構遭遇“閉門羹”——對不起，我們這里只進不出，要想要回錢，沒門！這既讓人領受了官辦慈善組織的傲慢，也將現有法律的漏洞曝光于睽睽眾目之下。

中國慈善事業的發展仍存在諸多問題，學生被強捐、索捐，學校隨意轉捐甚至挪用善款，官辦慈善機構對欠款來者不拒、只收不退……這些光怪陸離的場景幾乎隨處可見。對此，指責、謾罵固然可以一時平撫憤怒的心靈，但解決之道還在于完善、細化相關的法律規定，比如將上述難題些入起草中的《慈善法》。問題是，《慈善法》在哪里，出臺還要等多久？有關部門，能否給個時間表先！（王垚烽）