案例2

　　手下貪污主管有責

　　汪某在2006年9月至2008年2月擔任集美區某鎮政府經濟發展服務中心（系事業單位）主任期間，未能認真履行對該中心財政資金監督管理使用以及財務印章保管使用有關職責規定，致使該中心會計陳某偉貪污1113.7萬元人民幣的犯罪行為得逞。陳某偉被審判機關以貪污罪判處死刑，緩期兩年執行；汪某被審判機關以玩忽職守罪判處有期徒刑三年，緩刑四年。

　　點評 本案中，汪某雖不是國家機關工作人員，但依照全國人大常委會“關于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋”、最高人民檢察院《關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》以及兩高《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》司法解釋規定，汪某系在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的事業單位中從事公務的人員，視為國家機關工作人員，其在代表集美區某鎮政府對財政資金監督管理使用中不認真履行職責，造成國家重大經濟損失，已構成瀆職犯罪，應依法追究其刑事責任。

　　名詞解釋

　　瀆職侵權犯罪

　　瀆職侵權犯罪是指刑法規定的國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守等犯罪，以及國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪。

　　雖是“集體研究”

　　瀆職犯罪也要追責

　　在以往辦理瀆職犯罪案件中，檢察機關發現，“集體研究”有可能成為瀆職侵權犯罪的“擋箭牌”。

　　對于多人特別是上下級共同實施的瀆職犯罪，違法決定的負責人員往往以僅負有間接的領導責任為自己開脫罪責，或者以經集體研究為托辭推諉責任，結果有的案件只追究了具體執行人員的刑事責任。

　　這種“抓蒼蠅放老虎”的現象違背了問責機制的基本要求，既不公平，也不利于預防和懲處瀆職犯罪。

　　為了“老虎蒼蠅一起打”，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年1月發布實施《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》，明確以“集體研究”形式實施瀆職犯罪應依法追究國家機關負有責任人員的刑事責任，對于具體執行人員，應當在綜合認定其行為性質、是否提出反對意見、危害結果大小等情節的基礎上決定是否追究刑事責任和應當判處的刑罰。

　　該司法解釋還重點就幾個方面的問題作出明確規定:國家機關工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構成受賄罪的，除刑法另有規定外，以瀆職犯罪和受賄罪數罪并罰；負有監督管理職責的國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害結果的，依照瀆職罪的規定從嚴懲處。該解釋為檢察機關查辦瀆職犯罪提供強有力的法律支撐。