紅會日前成立社會監督委員會。據了解，紅會社會監督委員會委員主要邀請具有深厚專業背景、廣泛社會影響力，熱心公益事業的知名人士和志愿者代表擔任。（12月9日《京華時報》）

紅會作為公益機構，應該接受社會的監督，成立一個委員會來監督自己，展現出了積極進步的姿態。我們看到，近幾年，特別是經歷“郭美美”事件之后，進行了不少改革。不過類似監督委員會的事情，實際效果如何，還要靠時間和實踐檢驗。

15個委員是來自各界有專業背景、社會影響力的代表，雖然紅會如何遴選委員，又將如何全力保障社會監督委員的知情權、參與權和監督權，為監督委員會開展工作提供一切便利條件，我們不得而知，但相信委員們會愛惜羽毛、本著為社會負責的態度來監督。不過，紅會在選擇委員上有很大的權力，而公眾又沒能參與其中，首先可能使紅會此舉打折，在人情味兒特別濃的現在，委員受邀而來，在“適當”時候會否賣個面子，給個機會和一些時間“緩緩”，也是值得懷疑的。

另外，知名人士往往是“繁忙”人士，能否抽出時間監督恐怕都成問題，再者，委員會也不過15個人，而紅會一年收到的捐款捐物價值往往達數十億元，即使委員們想監督也會是有心無力，至多在大的層面上把關，或給些建議、參與討論之類。正所謂細節決定成敗、魔鬼往往藏在細節中，紅會要取信于人，就有必要在細節上下工夫，事無巨細一一羅列。

去年7月31日紅會上線運行捐贈信息發布平臺，本來應成為挽救公信的有力舉措，但反而引來更多的討伐。如搞錯日期，在玉樹地震前半個月，一些明星的捐款就已經到位；其中有不少1毛、1分的捐款；李連杰單次超200萬的捐款變成區區幾百元；成龍捐1毛……類似事情如果再度發生，或再出現一些天價餐、郭美美之類的問題，不但紅會自身會陷入更深的危機中，而且還可能把委員們“拉下水”。

因此，成立社會監督委員會之外，還應把接受的捐贈和工作一五一十地付之于公眾，讓每個公眾都能進行監督。(毛忠斌)