如今，個(gè)人信用的不良記錄保留時(shí)間縮短，以“5年之期”給非惡意欠款者一次救贖個(gè)人信用的機(jī)會(huì)；即便是對(duì)欠款犯有主觀惡意者，也會(huì)在時(shí)間的蕩滌后，擁有一次改過和修正的機(jī)會(huì)。人非圣賢孰能無過？這種對(duì)個(gè)體清譽(yù)的重新審視，對(duì)信用評(píng)估體系的改良，無疑是對(duì)民意的一種積極回應(yīng)。

個(gè)人征信不再一股腦兒地，不加篩選地將個(gè)體公民的不良記錄納入囊中，而是以時(shí)間為準(zhǔn)繩，重新審度個(gè)體信譽(yù)，這在征信系統(tǒng)信息采集、記錄權(quán)責(zé)不對(duì)等的狀況下，十分之必要。應(yīng)該看到，目前的征信多集中于對(duì)公民個(gè)體的信用記錄采集，卻忽視了信息采集提供者自身的“信譽(yù)問題”。

在信用信息采集、提供上，諸如銀行等機(jī)構(gòu)擁有絕對(duì)壟斷的話語權(quán)，在這個(gè)過程中，他們對(duì)于個(gè)人信用的“自由裁量權(quán)”往往過大。如果銀行等機(jī)構(gòu)本身就行不端坐不正，隨意兜售個(gè)人信息，甚至以霸王條款給非惡意違約者“定罪”，就會(huì)成為民眾權(quán)利的災(zāi)難。

前兩天，就有新聞報(bào)道說，“信用卡少還1元錢付全款罰息”。市民因?yàn)槭韬錾龠€了一元錢，最后不僅被“全額罰息”，欠款全額都被計(jì)算進(jìn)入循環(huán)利息，扣盡罰金，還可能面臨個(gè)人信用被污點(diǎn)記錄的風(fēng)險(xiǎn)。霸王條款之下，被透支經(jīng)濟(jì)包裹的“卡奴”們，隨時(shí)可能面臨在信用和經(jīng)濟(jì)上“躺著中槍”的風(fēng)險(xiǎn)。這種以霸王條款確立信用狀況與規(guī)則的壟斷行為本身，是否也需要修正？

征信要想步入正軌，真正讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用可期，就必須對(duì)個(gè)體及信用機(jī)構(gòu)做到權(quán)責(zé)對(duì)等。將不良記錄僅保留5年，或可視為對(duì)單方面強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任的一種修正。在此基礎(chǔ)上，信用建設(shè)不僅是簡(jiǎn)單增加公民個(gè)體的失信成本，而要對(duì)等地強(qiáng)調(diào)征信機(jī)構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)，破除壟斷話語，這才是信用社會(huì)良性發(fā)展的過程。（李妍）