昨日又在某門戶網站看到《調查稱逾7成人認同父輩職業地位決定子女人生》的新聞，這當然是個老調重提的話題。關于“寒門固化”的底層焦慮，這些年從《人民日報》等中央媒體，到各地各類型的媒介，輿論已討論過多次。一個極具輿論質地的公共議題，在短期內一次次引起，多維度的集體探討，就說明首先這是一個問題，其次也引起了足夠廣泛的重視，但還未形成最終的意見。

比如，點開上述新聞，發現該新聞的原標題，和網站轉載時的這個“逾7成人認同父輩職業地位決定子女人生”，旨趣截然不同。網站標題，無疑在暗示稍顯消極的“命運決定論”、“出身論”，似乎認為人生際遇和個體努力無關，只和父輩業已掌握的社會資源成正比。

同一個世界，竟然不能有同一個夢想。好在，同一個問題，有時只是換一個角度，看到的景致就會截然不同，視界也能隨之豁然開朗。正如剛才說的，即便在這同一個調查，同一組數據，你心態不同也能看到不同的東西。和消極的近乎“逾7成”的“出身宿命論”不同，原新聞標題其實要樂觀陽光得多——“75%受訪者相信屌絲逆襲”。

這才是見報的原標題，數據顯然也是來自同一個調查。雖然有七成受訪者稱，父輩的情況會對自己的擇業就業等產生影響。但是對于“屌絲逆襲”問題，仍有25%受訪者表示，社會日益多元化，機會越來越多，不贊同“收入階層固化說”；35%的相信個人奮斗；另有15%受訪者認為，應加大對后代教育的投入。

這些人加起來，也超過七成。同一批調查，幾乎是對同一個問題，只是提供不同的觀察和思考角度，得出的結果幾乎迥然相反。這當然不是說這種調查就是完全矛盾，也不是說我們對只有數千人參與的一次民間抽樣調查就要盡信。