用數(shù)據(jù)說話是大勢所趨

“以前我國政府決策對統(tǒng)計重視不夠，近20年來，中國人養(yǎng)成了用數(shù)字說話的習(xí)慣，數(shù)據(jù)成為評判社會發(fā)展的重要指標(biāo)，因此各種各樣的指數(shù)應(yīng)運(yùn)而生。”中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所研究員張翼接受本報記者采訪時表示，從籠統(tǒng)的知性判斷到以具體數(shù)據(jù)來說明情況，這是社會的一種進(jìn)步，也是大勢所趨。當(dāng)今除了官方的統(tǒng)計部門，高校、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)乃至媒體也經(jīng)常發(fā)布各種指數(shù)或調(diào)研數(shù)據(jù)，民眾有機(jī)會獲取過去無法得知的一些信息，對于信息源也有了更大的選擇空間。

“由非官方機(jī)構(gòu)發(fā)布一些專業(yè)性指數(shù)，是社會專業(yè)化分工的結(jié)果，也是專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)社會的一種體現(xiàn)。”北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任周清杰對本報記者說，“某些專業(yè)指數(shù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)生活中非常有價值的風(fēng)向標(biāo)，有利于政府、企業(yè)和居民借助專業(yè)資源，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)決策。例如，匯豐銀行發(fā)布的中國PMI指數(shù)，央視發(fā)布的央視財經(jīng)50指數(shù)等。”

一些指數(shù)為何遭“拍磚”

“工資和物價就像龜兔賽跑，民族復(fù)興指數(shù)都高達(dá)62%了，我們還在為一碗粉吃或不吃而煩惱，看來我們是要超速‘復(fù)興’的一群，否則會影響整個民族的‘復(fù)興’大業(yè)！”針對日前某學(xué)者拋出的“民族復(fù)興指數(shù)”，網(wǎng)友在微博上展開了調(diào)侃。隨著越來越多的指數(shù)和研究報告出現(xiàn)在公眾視野，其中被輿論“拍磚”和“炮轟”的也不在少數(shù)。有些統(tǒng)計數(shù)據(jù)甚至被網(wǎng)民稱為“腦殘數(shù)據(jù)”。

“有些指數(shù)設(shè)計故弄玄虛，缺乏現(xiàn)實(shí)意義；有些數(shù)據(jù)結(jié)果脫離社會實(shí)際，與老百姓的切身感受反差較大，所以會引起巨大爭議。”首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融系教授謝太峰對本報記者坦言。“比如民族復(fù)興指數(shù)，這是很難量化的。所謂‘復(fù)興’以哪個時期、哪個國家作為參照呢？這種指數(shù)對社會發(fā)展有什么作用？再比如，某研究報告把農(nóng)村和城市的數(shù)據(jù)平均，得出結(jié)論稱中國人均住房面積為36平方米，這是否意味著中國居民的住房問題基本解決了？當(dāng)今不同社會階層之間分化比較嚴(yán)重，平均數(shù)不能代表現(xiàn)實(shí)的情況，無助于社會問題的解決，只會引起民眾的反感，加劇社會矛盾。” 謝太峰如是說。

周清杰認(rèn)為，我國指數(shù)化信息的發(fā)布和使用還處于發(fā)展初期，難免會良莠不齊、泥沙俱下。一些機(jī)構(gòu)并不具備搜集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的能力，或者沒有投入足夠的人財物，在指數(shù)制作的過程中，存在指標(biāo)設(shè)計不科學(xué)，數(shù)據(jù)數(shù)量偏少，處理方法欠科學(xué)、不透明等問題，導(dǎo)致出臺的指數(shù)含金量低，甚至?xí)`導(dǎo)政府和公眾。