趙先生已經(jīng)在北京房山北營村生活近20年，無論從哪個角度看，都應(yīng)該算是當(dāng)?shù)厝肆耍豢墒且驗闆]有戶口，盡管他在暴雨時救出多人，當(dāng)村民都被安置進(jìn)救災(zāi)帳篷時，由于不是本村人，趙先生一家卻不能享受同樣待遇，也無救災(zāi)物資可領(lǐng)，夜里只能借住在鄰居的卡車?yán)铩？吹竭@樣的新聞，誰能不咒罵一聲“萬惡的戶籍制度”呢！可是，救災(zāi)還要區(qū)分戶口，絕不只是單純的戶籍制度之惡，而更是那些為官者骨子里的地域歧視。制度是死的，人是活的。和自己朝夕共居一村20年，暴雨時還救出多人，災(zāi)后卻唯獨(dú)對其不管不顧，連最起碼的人道主義都沒有，這該是多么的冷漠啊。

一場暴雨，既放大了生活中的美，也放大了生活中的丑。暴雨淹路仍收費(fèi)不誤，首發(fā)集團(tuán)回應(yīng)稱“北京并沒有高速路應(yīng)急停止收費(fèi)的規(guī)定”；外地人在北京見義勇為后領(lǐng)取救災(zāi)物資仍被拒，村干部又說是“前期救災(zāi)物資比較緊缺，需要先盡著本村人口”——不是把責(zé)任推給制度，就是把責(zé)任推給特殊情況，這是暴雨下最丑陋的一幕。那不只是僵化的制度之恥，而是典型的人性之惡。災(zāi)難面前，生命是平等的，救災(zāi)還要區(qū)分戶口，那些救人的農(nóng)民工們聽了，會不會后悔自己“多管閑事”呢？（孫燦金）