善，永遠(yuǎn)是塵世里的一抹清新光色。但善的厚度，與涵養(yǎng)的土壤緊密關(guān)聯(lián)。只要社會(huì)為其“保溫”，呵護(hù)每寸善的微光，才能避免無序猜疑的灼傷，抑或困頓境遇的冷卻。近日的兩則新聞，就不乏啟示：6月7日，遼陽市民仲叢貴開車時(shí)，聽到有人落水呼救，他停車將人救上岸，之后卻發(fā)現(xiàn)，車?yán)镅b著女兒婚禮金的包被偷；3日，在廣州，一名黃衣男子托起懸掛在4樓陽臺(tái)的女童，被稱作“托舉哥”，10日，廣州多部門為他送去5萬元獎(jiǎng)勵(lì)金，并欲為他推薦工作。

多面的現(xiàn)實(shí)，總為我們并呈美好與缺憾。從同質(zhì)化的新聞里，我們會(huì)讀出“社會(huì)不缺善心資源”，也能品出生活的斑斕：譬如，“攙扶老人反被誣”，“見義勇為卻落得殘疾”。這般繁復(fù)景象，總讓人五味雜陳。它給人一種凄然解讀和消極暗示：助人難以“為樂”，倒是會(huì)“為禍”；善因與善果，有時(shí)會(huì)倒掛。基于此，“好心人免責(zé)”，常被置于公共議程。在動(dòng)輒曝出的“××版彭宇案”后，總會(huì)有“法律當(dāng)庇護(hù)好心人”的呼聲涌起。讓好心人不吃虧，無疑需要常態(tài)化的勵(lì)善黜惡機(jī)制。

仲叢貴的救人善舉，慰藉人心，遺憾的是，“道德成全”對(duì)應(yīng)的卻是物質(zhì)損失：趁其救人之機(jī)，“黑心人”偷了其皮包。盡管他說“今后還會(huì)救人”，頗顯境界，可物品被偷，終究讓他感到寒心。網(wǎng)友為

此呼吁：政府應(yīng)建“好人基金”。而“托舉哥”的見義勇為，則迎來溫馨收?qǐng)觯涸凇昂萌送ň兞睢毕拢话l(fā)掘出來。各部門的慰問金、工作推薦，女童家人的言謝，讓“暖流”雙向地溢動(dòng)，也讓善行邂逅了一場(chǎng)好的結(jié)局。

行善，固然取決于人心向度與價(jià)值固守，不可否認(rèn)，人們?cè)谧龅赖逻x擇時(shí)，無法絕對(duì)地遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)利益的計(jì)量。雖說“法律裁量失衡”“行善代價(jià)過大”等不是冷漠擋箭牌，可要人們“舍己助人”，終是道德苛求。潔癖式視角，不宜忖度人性的長(zhǎng)度；在物質(zhì)上為好人“兜底”，才能增強(qiáng)善舉的道德向心力。

人們常言，“好人有好報(bào)”。它不是簡(jiǎn)單的“因果論”，而是寄寓了人們對(duì)善之良性循環(huán)的期許。可讓好人收獲善果，不能只靠“好人一生平安”的馨香寄語。道德話語的勸勉，再怎么動(dòng)情，也代替不了現(xiàn)實(shí)回報(bào)。適當(dāng)補(bǔ)償與報(bào)酬，讓“英雄”免于生活末路，讓好人不致流血還流淚，無傷道德的純潔性，反而會(huì)提升公眾的行善積極性。在此角度上，設(shè)“好人基金”，獎(jiǎng)勵(lì)救人者，都應(yīng)成激勵(lì)機(jī)制的題中義。

成熟的社會(huì)，會(huì)為每份善“保溫”。個(gè)體之善，在制度化激勵(lì)中擴(kuò)散，才會(huì)在增強(qiáng)人們的價(jià)值認(rèn)同之余，打消那些“做好人卻無好報(bào)”的顧慮。（佘宗明）