前有神木,后有桑植。但相對(duì)于神木用雄厚財(cái)力建立起來的全民免費(fèi)醫(yī)療,桑植的窮縣“富”醫(yī)改無疑更具借鑒和推廣價(jià)值——從去年6月起,農(nóng)民只要繳納150元,就可在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院享受住院全報(bào)銷。這個(gè)聽起來似乎有些“不可思議”的事情,竟然在桑植這個(gè)國家級(jí)貧困縣實(shí)現(xiàn)了。(據(jù)央視《新聞1+1》)　

　　在人們的觀念中,要搞醫(yī)改,讓百姓看得起病,就需要有政府財(cái)力的支持,所以當(dāng)神木在前幾年搞了個(gè)全民免費(fèi)醫(yī)療時(shí),輿論起初雖很驚訝,但在了解其財(cái)政實(shí)力后,也就覺得可以理解。畢竟神木的人口只有40多萬,而當(dāng)年其財(cái)政收入即達(dá)六七十億,歸屬于地方可支配的財(cái)政收入也高達(dá)16億多。如此強(qiáng)大的財(cái)政收入,完全可以來填補(bǔ)全民免費(fèi)醫(yī)療后所產(chǎn)生的醫(yī)院收入窟窿。

　　然而,即使如神木,人們也產(chǎn)生了醫(yī)改是否可持續(xù)的疑問。盡管比神木更有錢的縣市很多,但在神木模式曝出后,似乎并未聽到它們中的哪個(gè)地方也想學(xué)。相反,在這些地方,存在許多底層百姓看不起病的現(xiàn)象。從這個(gè)角度看,我們就不能不為桑植的勇敢舉措擊掌贊嘆。這個(gè)從1984年起就一直被列為國家重點(diǎn)扶持的貧困縣,去年財(cái)政收入才2.02億,農(nóng)民人均收入也只有3021元,只比全國農(nóng)民人均收入一半稍多點(diǎn)。可就是這樣一個(gè)窮地方,竟解決了全國很多富地方都頭疼不已的農(nóng)民的基本醫(yī)療問題,不能不說難能可貴。

　　那么,桑植又是如何進(jìn)行窮縣“富”醫(yī)改的,其價(jià)值何在?從報(bào)道來看,桑植模式最核心的有兩點(diǎn),一是在現(xiàn)有的新農(nóng)合盤子上,改變其報(bào)銷和支出方式,讓農(nóng)民更愿意看病,更不擔(dān)心看病,來提高就診率；二是使鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院回歸公益性質(zhì),改變其以藥養(yǎng)醫(yī)和盈利沖動(dòng)。

　　對(duì)于前者,桑植的做法是,通過制定有關(guān)住院全報(bào)銷的實(shí)施細(xì)則,參合農(nóng)民只要繳納150元,基本醫(yī)療費(fèi)用就全報(bào)銷,并對(duì)農(nóng)民住院全報(bào)銷情況張榜監(jiān)督,做到公開透明。對(duì)于后者,桑植的做法是,藥品嚴(yán)格實(shí)行零差價(jià)；醫(yī)院收取的門診費(fèi)、檢查費(fèi)和手術(shù)費(fèi)等,由物價(jià)部門嚴(yán)控；取消醫(yī)院的賬戶,其收入交衛(wèi)生局的專用賬戶保管,所需費(fèi)用先打報(bào)告審批；至于醫(yī)務(wù)人員的待遇和收入,則從政府的財(cái)政和新農(nóng)合的資金中直接支出。到目前為止,縣財(cái)政為此已支出800多萬元。

　　應(yīng)該說,桑植的這些做法并非“高不可攀”,且地方財(cái)政也沒花多少錢。但為什么絕大多數(shù)市縣做不到?關(guān)鍵就在于,地方政府的認(rèn)識(shí)出了偏差,沒有真正認(rèn)識(shí)到基層民眾的看病難、看病貴問題,不但關(guān)切其幸福,而且也關(guān)切到地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,從而把解決民眾的基本醫(yī)療困難作為大事要事來抓。

　　桑植的窮縣“富”醫(yī)改,需要引起我們關(guān)注的另一點(diǎn)是,要讓百姓得福利,根本的是要讓醫(yī)務(wù)人員受鼓舞。作為醫(yī)療技術(shù)的提供者,如果不能保證基層醫(yī)務(wù)人員有一個(gè)穩(wěn)定的收入來源,甚至讓他們?yōu)樽约旱纳?jì)操心,那任何改革都是不可能結(jié)出好果的。但在桑植,人們看到,鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)改之前是差額事業(yè)單位,醫(yī)改后,變成全額事業(yè)單位,職工工資由上面撥,醫(yī)院不需要靠過度開藥、過度服務(wù)搞創(chuàng)收,這樣,對(duì)醫(yī)務(wù)人員的考核也就變成他如何用最低的成本維護(hù)民眾的健康。

　　還有一點(diǎn)需要注意,就是如何看待農(nóng)民在全報(bào)銷后的“機(jī)會(huì)主義行為”,從而避免醫(yī)療資源的浪費(fèi)。一些地方政府擔(dān)心,這樣做會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)農(nóng)民有事沒事跑來看病,或者占著病床不走?其實(shí),這是不了解農(nóng)村的情況。不排除個(gè)別農(nóng)民會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象,但從整體來看,由于農(nóng)事繁忙,再加之很多農(nóng)民從家里到衛(wèi)生院的路程不近,多數(shù)農(nóng)民并不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就去看病,更不會(huì)占著病床不走,至少從桑植來看,沒出現(xiàn)這種情況。原因就在于農(nóng)民也要考慮時(shí)間成本。　

　　所以,從桑植的這個(gè)案例中,我們有必要追問,既然桑植都能夠建立真正維護(hù)醫(yī)療公益性的新制度,為什么其他地方做不到?是不能,還是不為?鄧聿文