東暉：當前網上炒作司法個案的事例比較多，作為檢察機關，我們也經常遇到在辦案過程中，案件還沒有辦理完結，卻發生了輿情，請問我們是否應該應對？如何應對呢？這中間是否有規律可循？

一清：網上確實有不少一些與司法有關的話題炒作，這可能與司法題材總是吸引人有關，前些年的一些小報小刊就是靠專門盯司法案例而討生活的。只是因為現在的網絡速度比小報小刊傳遞得更快，因此，司法案例經常性地出現在網絡上，這也成了一種常態，對此我們要有一個正常心態。至于“在辦案過種中，案件還沒有完結，卻發生了輿情”，我是這么看待這個問題的：在我的印象中，公檢法三家在案件流程中，是處在中間位置的，前有公安的偵查取證，后有法院的據證判決。當然檢察也有偵查權，有的案件也處在前面位置。但是，檢察在遭遇輿情事件時，只要秉持法律的底線，就不必有太多太大的動作表達。說得多不一定理由多，聲音大不一定力量大，也就是說，保持作為國家司法機關的理性這一點很重要。至于那些不涉及案件機密的一些信息，則需要及時公開，借以消除公眾的誤會。我在講課時講過一點，就是要及時公開信息，以紓解公眾的焦慮情緒，化解公眾的懷疑感和敵對心態。要說所謂規律，就是及時公開信息，學會溝通，學會擔責，多一點主動，少一些推脫，這是處理輿情事件并收獲較好效果的一般規律。

東暉：在面對一件可能引發成“輿情事件”的初始階段，我們涉事部門應該做些什么？

一清：我在上面已經說到過了，主要是公開信息，多一點主動，少一點推脫，不要為自己找那些似是而非的“理由”，找出來的所謂理由是經不住推敲的。前些天所發生的海南三亞政府回應宰客事件，就是一件處理得很失水準的輿情案。三亞有沒有宰客現象？恐怕全國的一些旅游景區大多存在著這種情況。但三亞市政府新聞辦的回應是“這里是零投訴”，這就完全否定了宰客現象的存在，拒絕了民眾的質疑。繼之當地官員又表示要“對三亞惡意攻擊的人追究法律責任”，這種威脅毫無疑問引爆了網絡，擴大了事態。接下來，事情歸引到更高層面，海南省副省長、三亞市委書記為此表示了道歉，而與此同時報紙卻發文要求舉報宰客的當事人“站出來”，并公布了舉報人發給記者的短信截圖，認為其破壞了三亞的形象，這一“要求”再次點爆了輿論烽火，并迅速呈燎燃之勢。最終在網民的大量舉證下，不但當事人舉報的事實是存在的，而且還有更嚴重的表現，海南三亞市委表示要對三亞宰客現象展開為期三個月的整治。這樣一輪下來，三亞的形象大大地受到影響。由此可知，任何推脫并為此編造的理由都是站不住腳的。所以，對于輿情事件的初始階段，我們所需要做的，就是誠信地公開相關信息，好好地把握黃金四小時原則，及時地、負責任地發布有效信息，以真誠的態度化解公眾的焦慮感、懷疑感、敵對感，這就是我們的涉事部門首先需要做好的事。