【瓶頸】“代位追償”缺位，無責方理賠難

“代位追償”可破“無責不賠”，但因增加成本，保險公司多不愿“代位”

針對無責事故，記者昨日撥打了福州半數財產保險公司的客服電話，得到的答復都是“如果對方全責，只能找對方保險公司理賠，跟自己的保險公司沒有關系”。在這些公司的車險條款中，“保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任”位列其中。

福建某保險公司負責人說，其實破解“無責不賠”的難度并不大，最好的做法是強制要求保險公司啟動代位追償制度，或者引入第三方理賠機構。記者了解到，在臺灣，無責理賠根本不存在問題，無責方只要找自己的保險公司索賠，就能拿到賠款，然后由自家保險公司對外“代位求償”。

我國《保險法》規定，受損失的被保險人可以把追償權轉移給自己的保險公司，代位追償是保險公司應盡的義務。此前，保監會已要求保險公司完善車險的“代位追償權”標準和流程。

所謂代位追償權，是指保險公司應該把理賠款支付給無責方A，然后再向有責方B及其保險公司追償。至于保險公司取得代位追償權后是否索賠，是保險公司自己的事。目前在其他財產保險領域，代位追償已經常使用，但由于車損險次數多、金額少，車險代位追償少有執行，大多數保險公司并未真正履行“代位追償權”。

目前，福州已有一家保險公司明確承諾導入“無責服務”制度，不管車主有責還是無責，都可以直接找保險公司，隨后保險公司派出“理賠專員”，協助無責車主向對方索賠。如果索賠不成功，或無責車主不想那么麻煩，也可直接向保險公司申請理賠。

一家保險公司的負責人說，啟動代位追償會增加保險公司的人力成本，而且追償難度不小。“無責不賠”取消后能有多大效果，還取決于各家保險公司的服務意識是否有提高，如果保險公司不想做，可能還會另立門檻。

無責理賠，會影響第二年保費？

不少車主建議無責賠付不記入理賠次數，否則難解理賠癥結

此次《中國保險行業協會機動車輛商業保險示范條款》修訂，計劃廢除“無責不賠”霸王條款，引發關注。福州一名保險業人士說，一旦“無責不賠”條款正式刪除，各家保險公司的條款就算沒有更改過來，也要執行新的規定，車主無需重新簽訂保險合同。

但也有人擔心，從字面來理解，去除“無責不賠”就相當于“無責要賠”，其最終執行的無責理賠可能會有限制條件。畢竟制定該示范條例的是中國保險行業協會，其會員主要是保險企業，免不了會為保險公司“說話”。

此外，記者了解到，雖然福州已有保險公司導入“無責服務”制度，但無責理賠做得很少。除了該保險公司進入福州還不到半年的因素外，辦理無責理賠會影響第二年保費，也是無責理賠少有辦理的重要原因。

該保險公司人士稱，由于目前法律框架限制，自己保險公司直接把賠款給了無責車主，無責車主下一年的保險費會上浮。

車主陳女士說，通常的無責事故，損失只有幾百或者幾千元，如果只是小額損失，理賠會影響第二年的保費，很多車主可能就會因此放棄。

據了解，由于我省的保險理賠記錄已聯網，只要有車輛信息，每一家保險公司都能查詢到該車的理賠記錄。車輛續保時實行“獎優罰劣”的制度，理賠記錄少的車主，來年可以少支付保險費。但是，現有的聯網信息不夠細化，比如未注明車主的責任大小，無責車主只要辦理了理賠，第二年就要多交保險費。

不少車主認為，在“無責不賠”條款廢除的同時，保險行業協會應該對理賠記錄進行調整，保費除了與理賠次數掛鉤，還應考慮出險金額、違章情節等其他因素，至少無責賠付記錄不應該計入理賠次數，否則刪除“無責不賠”只會“叫好不叫座”，依然解不開存在多年的理賠癥結。

□相關鏈接

“無責要賠”的法院判例

案例1：2005年8月1日上午10時，北京王某駕車撞傷了騎車人楊某。王某支付給楊某醫藥費、誤工費共2600余元。交警認定騎車人楊某負事故全部責任。王某向保險公司索賠，保險公司以王某在事故中無責為由拒賠。王某因而起訴到法院。法院認定，保險公司在合約中約定的“有責賠付”，與新交法設定的“無責賠付”原則相抵觸，是無效條款，保險公司應該賠償車主。

案例2：原告車主甲向保險公司乙投保的機動車輛與他人的拖拉機發生碰撞，交警認定對方全責。對方是外地人，沒有購買財產保險，也無錢賠償。甲向乙理賠，乙以無責為由，拒絕賠償甲的維修費。但是法院支持的是原告，法院認為，原告作為交通事故的受害人和保險事故的索賠權利人，有權選擇更為便捷的司法救濟途徑，根據保險法第45條規定，原告在同意轉讓追償權的情況下，有權要求被告先行賠償。律師事后表示，代理人在訴訟請求中明確要求先行賠付，并且愿意轉讓追償權，而不是訴訟請求保險賠償，這個請求符合法律的規定。