針對銀行服務亂收費的問題，銀監會、人民銀行、國家發改委近日共同起草了《商業銀行服務價格管理辦法(征求意見稿)》，并向社會公開征求意見。據2月12日《廣州日報》等數家媒體報道，不少公眾及業內人士表示，征求意見稿雖然對部分投訴焦點有所監管，但仍存在漏洞，如政府定價、指導價范圍太窄，而在市場調節價方面則賦予了銀行較大的自由調節空間；要求銀行收費“提前報告”和“明碼標價”，從法律上為“高收費合法化”留下缺口等等。

　　銀行亂收費、收費高、標準不統一的問題，近年來一直飽受詬病。去年，銀監會和銀行協會的統計顯示，中國銀行業服務項目共計1076項，其中收費項目850項，占79%。盡管發改委等部門開展過不少專項整治活動，也明確規定取締銀行的一些收費項目，但效果并不理想——不讓收“密碼掛失費”，可以收“掛失核實費”，換個叫法，費用照收，對一些銀行來說可謂輕車熟路，就算真的取消了一些收費項目，銀行完全有能力“研發”出新的收費服務項目。去年，發改委還曾向幾家違規收費的銀行開出過百萬元罰單，可從時下一些銀行亂收費“濤聲依舊”的現實來看，罰單的震懾力有限。

　　銀行亂收費，讓消費者防不勝防，有時甚至哭笑不得。存折里有幾十元錢，過個三年五載的，去銀行取錢時，銀行會告知你欠銀行錢，因為小額賬戶要收管理費；你想到銀行存點兒硬幣或者零鈔，對不起，得交“數錢費”……過去公眾覺得把錢存在銀行更踏實，現在卻隨時為銀行“揩油”做好了心理準備，還得時時寬慰自己——“天下沒有免費的午餐”。

　　此番有關部門再向銀行亂收費“亮劍”，公開征求公眾意見，自然是個好消息。公眾希望這次征求意見能足夠尊重民意，切實聽取、吸納公眾的合理意見。

　　從媒體報道的情況來看，對這份征求意見稿，公眾和業內人士意見不少。比如，意見稿對銀行服務收費規定的是“報備制”，也就是說有哪些收費項目銀行只需向主管部門備案，而不是經主管部門事先審批，與“審批制”相比，“報備制”的監管力度顯然小很多；再如，跨行或者跨地查詢、匯款、取款等與百姓關系密切的收費項目并未納入政府定價或者政府指導價的范圍，這些費用怎么收、收多少，依然是實行市場調節價，由銀行說了算，其合理性何在？

　　對于公開征求意見的形式，公眾并不陌生，如制定、修改法律法規，出臺公共政策，調整公共資源、服務價格時，時有這種吸納民意的方式。可對公開征求意見之后的結果，公眾并沒有把握。因為有時，對公眾的意見，有關部門只是聽聽而已，沒有給出詳細回應，尤其沒有給出何以未能吸納相關意見的原因。

　　國家質檢總局正在對《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》即汽車“三包”政策公開征求意見。在吸納公眾意見后，質檢總局對第一稿的內容做了一定修改，并再次征求意見。在今年年初的新版意見稿中，將整車“三包”的有效期由第一稿的兩年4萬公里調整為兩年5萬公里，將新車因質量問題退貨的期限由購買之日起30日內延長為60日內。這些調整雖然算不上翻天覆地，但體現了對消費者權益的尊重，對開門立法、征言納諫的民主形式的尊重，對民意、民智的尊重，這對公眾參與立法而言是一種肯定和鼓勵，也有助于提升相關部門的公信力，值得其它部門學習和借鑒。

　　公眾期待，這次銀行服務價格管理規定的征求意見，相關部門也能拿出足夠的誠意，拿出遏制銀行亂收費的決心，切實履行監管者職責，認認真真聽取公眾意見，坦誠公布公眾意見，并詳細解釋哪些意見是可以采納的，哪些是暫時不能采納的，給出充足的理由。以此，保障這一管理辦法的出臺能有效管住銀行亂收費的手，規范銀行業健康發展，同時，推進公眾參與公共事務管理的法治進程。（林琳）