機制缺失，有了證據照樣難

　　“空口無憑，當然辦不了事。可是，有了證據又如何？”一位網友說道。

　　華東政法大學莊建偉教授說：“我國對見義勇為的法律概念缺乏明確的、統一的規定，但認定條件卻比較苛刻，見義勇為的壯舉不少，但能被認定的卻不多。”

　　楊波解釋說：“見義勇為的認定只是第一個環節，隨之而來的還有后續的賠償、補助等問題。尤其是當見義勇為者、受益人乃至于第三方受到侵害時，就必然會存在利益的沖突。比如說，見義勇為者受傷后應該由誰賠償、由誰承擔責任，這就是一個問題。在法律上應該由肇事者來承擔賠償責任，但如果肇事者逃走后該如何賠償？如果由政府賠償，會在一定程度上增加財政負擔，短期、少量的補償尚可，但長期、大量的補償勢必會產生問題。鑒于此，有些地方認定機構有意識地‘控制’見義勇為的規模。”

　　專家表示，見義勇為是一個道德上的概念，在法律實踐中沒有一部全國統一的法律。莊建偉指出：“近年來，突發事件不斷增多，英雄模范也屢屢出現，應該從更高的層次推進統一性法規的出臺，從立法上保障見義勇為申請、認定及后期賠償、補助等程序的有法可依，維護見義勇為者的合法權益。”

　　“具體而言，在認定機構上，要改變目前地方政府認定機構不統一甚至缺失的情況，或者專門設置機構，或者將認定職能設置在現有的某個部門中。在認定標準上，要開展一定的調研，根據日常生活中見義勇為的情節、事后損害情況等制定科學的認定標準。”莊建偉說。

　　對于認定機構的職責，北京問天律師事務所執業律師周澤說：“當申報見義勇為出現認定尷尬時，除了要見義勇為者、受益人等提供證據之外，有關政府部門更應該主動去搜集證據，并且對見義勇為者等人所提供的證據進行核實。唯有如此，才能真正解決證據認定難的問題。但是，我國目前法律還沒有對此給予明確規定或說明。”（記者張 洋 苗 苗）