朱慧卿/圖

　　近日,一個(gè)名為“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”的機(jī)構(gòu)在各大媒體公布第十一屆 “全國縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力百強(qiáng)縣(市)”“中國中部百強(qiáng)縣(市)”“中國西部百強(qiáng)縣(市)”等評比榜單,其中竟出現(xiàn)17個(gè)國家級貧困縣,引發(fā)公眾的關(guān)注和質(zhì)疑。經(jīng)記者調(diào)查,“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”是北京一家注冊資本僅10萬元的公司。

　　貧困縣成百強(qiáng)縣的荒誕,已然不是第一次引發(fā)熱議。猶記得當(dāng)初榜單甫一公布,便激起輪番質(zhì)疑與解讀。時(shí)至今日真相大白,諸多困惑終可得解。一家以盈利為初衷的公司,一套極為業(yè)余的測評流程,各色花錢買名次的直白交易……經(jīng)此而后,任何詭譎的結(jié)果也可曰理所當(dāng)然。“評選產(chǎn)業(yè)”泛濫成災(zāi),有人搭臺設(shè)局,有人愿者上鉤,皆不過是“授受兩相宜”的詼諧游戲。

　　解讀開去,答案儼然無甚高深。所謂 “公司”,天然千方百計(jì)賺錢謀利。而巧立名目、生造榜單,亦是有效吸金的商業(yè)產(chǎn)品;至于,此類生意何以興隆不絕,似乎更是一望便知——“一些地方官員充斥政績需求。‘進(jìn)入百強(qiáng)縣’成考核的重要指標(biāo),已經(jīng)上榜則把‘進(jìn)位爭先’當(dāng)做下階段任務(wù)”。一言以蔽之,某些為官者需要借“百強(qiáng)”上位,“中郡所”恰好售賣著他們需要的一切？既如此,莫非又是“政績觀虛榮”之禍？

　　“偏差的政績觀”,一再成為剖析亂象的萬能句式!不可否認(rèn)的是,此類說辭確有顯而易見的解釋力。但,倘若反思停步于此,未免太過淺嘗輒止,而越發(fā)像一種敷衍了事。為官一方,存在“政績需求”,不僅天經(jīng)地義而且合情合理。基于此,履職才會更為積極、盡心。關(guān)鍵在于,“政績需求”并不會必然導(dǎo)致“偏差的政績觀”。當(dāng)公眾一再將兩者畫上等號,有意無意間忽視了一個(gè)中間環(huán)節(jié):失效的政績認(rèn)可與評價(jià)程序。

　　需要厘清的是,成為“百強(qiáng)縣”當(dāng)然是一種政績,而進(jìn)入“中郡所”的百強(qiáng)榜單則是另一回事。當(dāng)有官員奢望,藉毫無公信力的一紙排名謀求利益,是否意味著行政系統(tǒng)內(nèi)部的晉升之門存在紕漏？須知,“中郡所”提供的排名僅是一種“虛擬政績”,脫離現(xiàn)實(shí)、遠(yuǎn)離真實(shí)。而就是摻水至此,竟仍能為主政者“加分”。其間,查對的寬疏、審核的形同虛設(shè),怎不令人啞然？必先有政績評測流程的不善,后有某些官員劍走偏鋒、虛撰政績。

　　虛擬政績并非政績,但現(xiàn)實(shí)中特定情境下,前者卻起著和后者同等的功用。官方版“百強(qiáng)縣評比”早已終止,“中郡所”的榜單業(yè)余且多余。試問,為何此等“水淋淋”的名次序列,會被公職部門認(rèn)可、乃至成為官員攀升的墊磚？“花錢買排名”的縣長們,不會迷戀全無附加值的虛名。所以甘當(dāng)謊言與騙局的合謀者,不外乎是覓到了快速上位的投機(jī)路徑。

　　而今,人們一再指摘“偏差的政績觀”,卻對根源性的漏洞少有提及。如此,“評選產(chǎn)業(yè)”必會衍生出更多版本,以滿足官員市場對于虛擬政績的持續(xù)渴求。 (然玉)