成都“聽證專業(yè)戶”引發(fā)聽證會(huì)信任危機(jī)

他們?cè)臼巧瞄L(zhǎng)與媒體打交道的“聽證代表”，在攝像機(jī)面前，他們往往慷慨激昂，聲調(diào)抑揚(yáng)頓挫。但這一次，網(wǎng)絡(luò)上掀起的輿論浪潮把他們推向了風(fēng)口浪尖，他們當(dāng)中有人感到不安，甚至選擇回避媒體。

7月14日，成都市提高中心城區(qū)占道停車收費(fèi)聽證會(huì)的第二天，成都作家聶作平的一條微博點(diǎn)燃了網(wǎng)民的轉(zhuǎn)播熱情。這條微博把“聽證代表”胡麗天作為主角，并作了這樣的描述：

“此老婦號(hào)稱聽證專家。聽證代表由抽簽隨機(jī)選出，此老婦竟十八次選中，這運(yùn)氣不買彩票都可惜了。每次聽證，均與有關(guān)方面保持高度一致，先后支持過漲水價(jià)，漲的士?jī)r(jià)，漲停車費(fèi)，搖號(hào)購(gòu)車，限制增加的士等。此人名言：人活著就是占用、消耗資源，所以ZF（政府）收任何費(fèi)都有理。”

從微博中的圖片可以看出，胡麗天身穿白底粉花短袖襯衣，戴著黑框眼鏡，從拿著書面材料的雙手和微微張開的嘴巴可以看出，這位63歲的女性正在發(fā)言。

迄今為止，這條微博已被轉(zhuǎn)發(fā)近1.9萬次、評(píng)論近6000條，由此引發(fā)的輿論狂潮把矛頭指向了以胡麗天為代表的聽證會(huì)常客以及各地舉辦的多個(gè)聽證會(huì)。輿論普遍質(zhì)疑，那些“逢聽必漲”的聽證會(huì)上，究竟有多少真實(shí)的民意？

成都聽證會(huì)“四大金剛”

胡麗天的確堪稱資深的聽證會(huì)代表。從2004年至今的7年間，她參加了23場(chǎng)各類聽證會(huì)，超過聶作平微博中所提的18次。最遠(yuǎn)的一次，她從成都遠(yuǎn)赴北京，參加交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)。

在提供給本報(bào)記者的手寫材料中，胡麗天歷數(shù)了23場(chǎng)聽證會(huì)的名稱、時(shí)間和她的觀點(diǎn)。最早的一次，是2004年4月16日，成都武侯祠和杜甫草堂門票價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)，胡麗天應(yīng)邀以聽證代表的身份參會(huì)。同年7月3日，她被四川省物價(jià)局選拔為“四川省義務(wù)教育‘一費(fèi)制’方案聽證會(huì)”代表。

“只要報(bào)了名，他們的‘人才庫’里就有你的名字。”胡麗天猜測(cè)道。

在胡麗天的印象中，僅有前兩場(chǎng)聽證會(huì)是以邀請(qǐng)或選拔的方式來確定代表的，她之后參加的其余21場(chǎng)聽證會(huì)，都是以抽簽方式產(chǎn)生代表的。

最近的一次，是7月13日舉行的成都市中心城區(qū)機(jī)動(dòng)車臨時(shí)占道停放差別化收費(fèi)方案聽證會(huì)。

聽證會(huì)上的這張熟面孔，被媒體冠以“聽證達(dá)人”的稱號(hào)。

即便僅僅是沒有發(fā)言權(quán)的旁聽代表，胡麗天也不忘通過媒體發(fā)表自己的觀點(diǎn)。2007年12月14日，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)舉行的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)上，身為旁聽代表的胡麗天“在會(huì)前會(huì)后接受了中央一臺(tái)、中央二臺(tái)、北京電視臺(tái)、中國(guó)汽車報(bào)等幾十家媒體的采訪，并表明自己的觀點(diǎn)：礦難死亡賠償21萬，而交通事故致人死亡才賠11.5萬，是不是太少了”？

每次接受過采訪后，回到家中的胡麗天都會(huì)注意收集媒體關(guān)于自己的報(bào)道內(nèi)容。

事實(shí)上，胡麗天只是“聽證達(dá)人”中的一員。當(dāng)?shù)孛襟w把4張熟悉的面孔封為聽證會(huì)“四大金剛”，除了胡麗天外，還有華興餐飲公司的廖冰虹、“華西附屬一院醫(yī)生”張見遠(yuǎn)和退休人員唐厚義。

有媒體統(tǒng)計(jì)了這幾位“聽證達(dá)人”參加聽證會(huì)的次數(shù)——廖冰虹，17次；張見遠(yuǎn)，15次；唐厚義，近10次。

聽證代表通過抽簽產(chǎn)生，在擁有1000多萬人口的成都，同一人竟能如此高頻度地被抽中，引得網(wǎng)友們浮想聯(lián)翩。而更讓網(wǎng)友感到不解的是，胡麗天參加聽證會(huì)的觀點(diǎn)，大多與政府保持一致，由此引發(fā)了“代表誰”的質(zhì)疑。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，在胡麗天參加的23場(chǎng)聽證會(huì)中，有9場(chǎng)涉及價(jià)格問題。其中，胡麗天6次表達(dá)了支持政府漲價(jià)的立場(chǎng)，剩下的3次，她只是旁聽代表，沒有發(fā)言權(quán)。

還有一些細(xì)節(jié)遭到媒體質(zhì)疑，比如張見遠(yuǎn)的身份問題。這位在多個(gè)場(chǎng)合自稱“華西附屬一院醫(yī)生”的“聽證達(dá)人”，其身份遭到了院方的否認(rèn)。

7月18日，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，四川大學(xué)華西醫(yī)院黨委宣傳部部長(zhǎng)廖志林用肯定的語氣說：“華西附屬一院是四川大學(xué)華西醫(yī)院的另一種稱呼，我們醫(yī)院沒有這個(gè)人。”

宣傳部辦公室的對(duì)面就是醫(yī)院人事處，工作人員查閱了所有員工檔案，并沒有找到張見遠(yuǎn)的名字。在醫(yī)院工作了20多年、曾在人事處工作過的廖志林說，過去也沒有聽說過有這個(gè)人。

當(dāng)記者向張見遠(yuǎn)詢問在醫(yī)院工作的時(shí)間和部門時(shí)，他婉拒道：這個(gè)就沒必要說了。

“我們不是托兒”

對(duì)于“為什么觀點(diǎn)總是與政府一致”的質(zhì)疑，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，胡麗天坐直了身子，予以正面回應(yīng)。

以7月13日上漲占道停車費(fèi)聽證會(huì)為例，作為無車的消費(fèi)者代表，胡麗天明確表態(tài)支持漲價(jià)。在參加聽證會(huì)前，這位熱衷于參加公共活動(dòng)的老人曾到停車場(chǎng)做過調(diào)查。她告訴記者的調(diào)查結(jié)果是：接受調(diào)查的五六名有車市民，都不反對(duì)上漲占道停車費(fèi)。

一位月薪850元的停車場(chǎng)管理人員則告訴她，自己有時(shí)候還完不成上面下達(dá)的任務(wù)。這引起了胡麗天的同情，胡認(rèn)為他們“很辛苦”。

在幾年前舉行的成都市居民生活用氣銷售價(jià)格調(diào)整方案聽證會(huì)上，拿著政府提供的3套方案——漲1角，漲2角，還是漲3角——胡麗天干脆選擇了漲3角的方案。

“上半年才上調(diào)了燃?xì)赓M(fèi)，現(xiàn)在又要漲。那不如一次多漲點(diǎn)，免得老是開會(huì)漲價(jià)。”胡麗天說，“對(duì)于壟斷行業(yè)，你不讓它漲價(jià)，它只有虧損。它們垮了，最后傷及的還是老百姓。”

“它都虧損了，怎么可能讓它降價(jià)呢？不可能！”說這話時(shí)，她搖著頭，提高了聲調(diào)。

而另外幾位“聽證達(dá)人”則表示，自己并非每次都贊同政府的觀點(diǎn)。2010年6月3日舉行的成都地鐵票價(jià)聽證會(huì)上，唐厚義、張見遠(yuǎn)強(qiáng)烈建議實(shí)行兩元一票制，反對(duì)最高票價(jià)達(dá)5元的兩套聽證方案。

“我們不是托兒！”接受本報(bào)記者采訪的胡麗天、廖冰虹、唐厚義均以堅(jiān)決的口氣對(duì)網(wǎng)上的說法進(jìn)行回應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)上有一張胡麗天、廖冰虹、唐厚義、張見遠(yuǎn)4人坐在一起喝蓋碗茶的合影。事實(shí)上，相似的場(chǎng)景也常在聽證會(huì)上上演。據(jù)廖冰虹和唐厚義回憶，“4人在一起參加聽證會(huì)的有3次，3人一起的有3～4次，兩人在一起的有6～7次”。

“但這不是有意安排的。”廖冰虹和唐厚義表示，那是因?yàn)楹芏嗦犠C會(huì)報(bào)名的人很少，我們幾位被抽中的概率就比較高。

在成都市發(fā)改委政策法規(guī)處處長(zhǎng)何亞軍的印象中，成都市從2009年開始正式施行公證處公證下的聽證代表抽簽制度。在此之前，一般由消費(fèi)者協(xié)會(huì)確定聽證代表。

成都市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法務(wù)部工作人員鄧?yán)诟嬖V記者，消協(xié)只受相關(guān)部門委托負(fù)責(zé)接受報(bào)名，聽證代表的決定權(quán)在委托方。

何亞軍介紹說，聽證代表產(chǎn)生的大致程序是：市民先到消費(fèi)者協(xié)會(huì)報(bào)名，之后，符合條件的報(bào)名者在公證處的公證下通過抽簽產(chǎn)生。抽簽者從現(xiàn)場(chǎng)報(bào)名代表中推舉，也可以是紀(jì)委工作人員。

對(duì)于胡麗天多次參加聽證會(huì)一事，何亞軍表示不知情。“據(jù)我所知，胡麗天參加聽證會(huì)的次數(shù)有限。比如成都水價(jià)上漲聽證會(huì)，胡麗天就沒有被抽中。”

“借所謂的民意強(qiáng)奸民意”

目前尚無證據(jù)證實(shí)聽證會(huì)上到底有沒有“托兒”，或者有多少“托兒”，但此番討論卻撕開了中國(guó)聽證制度的一道裂口。近年來風(fēng)靡各地的聽證會(huì)，人們常用“逢聽必漲”這樣的詞進(jìn)行無奈的調(diào)侃，其背后，是公眾對(duì)聽證制度的不信任。

即便是“感覺自己被網(wǎng)友誤解”的廖冰虹也認(rèn)為，一些聽證會(huì)“水得很”。有時(shí)候聽證會(huì)結(jié)束后，工作人員會(huì)遞上一份他在會(huì)上的發(fā)言記錄，他一瞅，發(fā)現(xiàn)自己的很多反對(duì)意見被刪除了。

“我一提疑問，對(duì)方就說：哎呀，廖老師，理解一下嘛。”廖冰虹說。

他也親眼看到，組織者會(huì)向記者提供一份新聞通稿，希望記者統(tǒng)一報(bào)道口徑。

有的聽證會(huì)則成了一些政府部門行使權(quán)力的工具。在一個(gè)拆遷案例中，一塊地上的20多戶人家被政府各個(gè)擊破，紛紛遷走，只剩下一戶人家孤零零地立在那里。這戶人家向四川華敏律師事務(wù)所主任張敏求助。后來當(dāng)?shù)卣_了一場(chǎng)聽證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、拆遷公司、社區(qū)的人前來聽證，徹底孤立了張敏的當(dāng)事人。更讓張敏感到意外的是，聽證會(huì)還沒開完，有關(guān)方面就拿著聽證結(jié)論讓當(dāng)事人簽字確認(rèn)了。

“披著合法的外衣，借所謂的民意強(qiáng)奸民意。這就是部分聽證會(huì)的真實(shí)面目。”張敏說，“聽證制度是一部好經(jīng)，可惜被一些人念歪了。”

一些專家認(rèn)為，現(xiàn)行聽證制度的一個(gè)重大漏洞，就是聽證代表的選拔程序。

“參加了23次聽證會(huì)，說明她是‘聽證專業(yè)戶’，而不是聽證代表了。”聽說胡麗天的案例后，四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉感到很意外，“在我看來，能參加兩次聽證會(huì)，都?jí)蚨嗔恕！?/p>

周偉的觀點(diǎn)是，一個(gè)人參加過一次聽證會(huì)后就不要參加第二次了，“成都市1000多萬人口，怎么會(huì)選不出不同的聽證代表呢？完善制度其實(shí)很簡(jiǎn)單，就看政府愿不愿意去做。”

有人提出現(xiàn)在公眾參與的熱情不高，報(bào)名的老是那些人，抽簽也沒有意義。周偉表示，從根源上考慮，這還是一個(gè)程序問題。

“為什么民眾不愿意參加聽證會(huì)？是因?yàn)楣娨庖姳徊杉{的幾率太低，很多人覺得參加了也沒有意義。扭轉(zhuǎn)這種局面，需要靠設(shè)計(jì)合理的程序，讓公眾覺得參加聽證會(huì)有意義。”周偉說。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士劉飛宇還建議，要培育規(guī)范、獨(dú)立的社會(huì)組織，參與公共事務(wù)的決策。由于個(gè)體的認(rèn)識(shí)有限，有時(shí)候難以提出有價(jià)值、建設(shè)性的聽證觀點(diǎn)，而一些行業(yè)性的組織則可以把有關(guān)問題研究得更加透徹。

現(xiàn)今，規(guī)范的聽證制度缺失，導(dǎo)致一些聽證會(huì)的效果完全取決于組織者的理念。在張敏看來，2010年10月28日舉行的《四川省突發(fā)事件應(yīng)對(duì)辦法（草案）》立法聽證會(huì)就是一次成功的聽證會(huì)。

由于此前接受央視采訪時(shí)表達(dá)了明確的反對(duì)意見，四川省法制辦特邀張敏參加聽證會(huì)闡述反對(duì)觀點(diǎn)。后來，因?yàn)椴莅钢嘘P(guān)鍵條文存在漏洞，有關(guān)部門沒有通過這部地方法規(guī)，而是選擇繼續(xù)完善。

“但如果組織者不是這樣的理念，而是找一群‘托兒’來參加聽證呢？結(jié)果也許就不一樣了。”張敏說。（記者 王鑫昕 實(shí)習(xí)生崔久成對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）