建議

重在改變司法裁決規則

老實說，“攙扶老人風險基金”本身也存在一定的風險。這種風險在于，基金設立的目的為幫助那些“勇于攙扶老人卻被冤枉者”，但到底誰才是“被冤枉者”，恐怕很難確定。那些有明顯的證據證明他并沒有撞人卻去攙扶的公民，那當然是“被冤枉者”，但是，許多情形下，卻是雙方各執一詞，沒有其他證據，或者證據旗鼓相當，難以認定是否存在被撞的事實。這種情形下，基金會要不要提供援助，我認為是要的，為了讓更多的人消除顧慮，敢于挺身而出，基金會哪怕援助了真正的撞人者，也要伸出援助之手，這是為了弘揚正氣不得不付出的代價。

那些有明顯的證據支持是“被冤枉”，只是因為無錢或者沒有精力打官司的人，“攙扶老人風險基金”提供法律上的援助，是很有必要的，但是，這不應當是“攙扶老人風險基金”的重點。“攙扶老人風險基金”還應當將援助的重心前移，就是要通過提供法律援助、金錢補償等方式，鼓勵當時在場的證人出庭作證。基金會應當聲明，在公民挽扶老人出現爭議時，證人如出庭作證的，基金會提供法律援助和金錢補償，消除證人的后顧之憂。

但是，“攙扶老人風險基金”最大任務應當在于，通過訴訟援助那些“被冤枉者”，特別是那些并沒有明顯證據證實是非，爭議性很大的案例，通過改變司法裁決規則，甚至促進法律的修改與完善，幫助他們在法律上尋找到一條救濟途徑，從而徹底地從法律上來解決這些“被冤枉”的問題，根本上扭轉人們不敢攙扶跌倒老人的問題。

不敢攙扶跌倒老人的風氣的形成，很重要的一個原因就在于“鼓宇案”等案件的判決，這些判決的結果事實告訴人們，如果你無法證實你沒有撞倒老人而攙扶了他，你可能被判處負有賠償責任。因此，如果能通過訴訟來改變法官判案的規則或者推進法律的修改，其意義遠遠大于對于個別“被冤枉”公民的援助。楊濤