福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺以慈善出名，在慈善家當(dāng)中，曹德旺又以捐款條件“苛刻”出名。去年5月，曹德旺和他的兒子曹暉，以個(gè)人名義通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)向云南、貴州等五省區(qū)市的貧困家庭捐贈(zèng)善款2億元。報(bào)道說(shuō)，曹德旺捐出這2億元時(shí)，向中國(guó)扶貧基金會(huì)提出了“苛刻”的要求：要在半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬(wàn)農(nóng)戶手中；差錯(cuò)率不超過(guò)1%；管理費(fèi)用不超過(guò)善款的3%——遠(yuǎn)低于“行規(guī)”的10%。曹德旺甚至還聘請(qǐng)、組建了專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)善款的使用情況進(jìn)行監(jiān)督——曹德旺的“苛刻”，意在“透明”。

中國(guó)扶貧基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何道峰說(shuō)，曹德旺開(kāi)了個(gè)好頭，開(kāi)啟了中國(guó)公益捐款的問(wèn)責(zé)機(jī)制，打造了全程透明的公益模式。但是，“請(qǐng)獨(dú)立的第三方來(lái)證明，還要請(qǐng)人去調(diào)查，這個(gè)成本是很高的。”

透明“成本很高”，何副會(huì)長(zhǎng)是在說(shuō)客觀事實(shí)，但是，會(huì)不會(huì)有人由此得出結(jié)論，說(shuō)還是不要第三方監(jiān)督好？

不要第三方監(jiān)督，可以省下一些費(fèi)用，降低一點(diǎn)成本，但是，不付出這個(gè)監(jiān)督成本，很可能付出更大、社會(huì)更不能忍受的成本。

《2010度中國(guó)慈善透明報(bào)告》在分析中國(guó)慈善信息披露狀況時(shí)指出，“目前在中國(guó)，對(duì)于捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾非常關(guān)注的慈善款物用途、項(xiàng)目實(shí)施效果的信息，慈善組織的披露情況非常不樂(lè)觀。調(diào)查同時(shí)顯示，九成社會(huì)公眾對(duì)慈善信息公開(kāi)滿意度偏低。”眾所周知的事實(shí)證明，無(wú)論是慈善領(lǐng)域還是別的領(lǐng)域，沒(méi)有監(jiān)督，容易發(fā)生暗箱操作，即使沒(méi)有暗箱操作，但沒(méi)有透明，人們不敢輕易信任哪一家慈善機(jī)構(gòu)，抑制了捐款意愿，阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展，這個(gè)“成本”，遠(yuǎn)比監(jiān)督成本高得多，社會(huì)也更難以承受。有一個(gè)很有名的善款案例：汶川地震后，福建晉江一企業(yè)家去災(zāi)區(qū)捐款，自己背著大袋現(xiàn)金，一家一家挨戶發(fā)放，自己累得不行，效率還慢，原因就是我國(guó)慈善捐款管理不規(guī)范，不夠透明，人們對(duì)善款能否善用不放心，才不得不采用挨戶送錢(qián)的“原始”方法。