讓人望穿秋水的“拆遷變法”終于有了新進(jìn)展。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“第二稿”）再度征求公眾意見(jiàn)。雖然明確了征求意見(jiàn)的截止時(shí)間為“2010年12月30日前”，但何時(shí)公布征求意見(jiàn)結(jié)果，以及新條例出臺(tái)的具體時(shí)間表，仍然懸擱。

此前一天，公開(kāi)征求車船稅法草案意見(jiàn)的結(jié)果公布，公開(kāi)的時(shí)間距征求意見(jiàn)截止日期不到一個(gè)月。民意征集的結(jié)果公開(kāi)就該像這樣“趁熱打鐵”，被寄予厚望的“拆遷變法”更應(yīng)時(shí)不我待地向前推進(jìn)。

在立法的民主化中，征求民意是第一步，汲取民意是第二步。“第二稿”確有不少進(jìn)步可圈可點(diǎn)，但我們?cè)凇靶薷那闆r說(shuō)明”中卻看不到哪些修改對(duì)應(yīng)了哪些意見(jiàn)。被認(rèn)為是“拆遷變法”最大障礙的地方政府部門，他們的意見(jiàn)與多數(shù)民意有何根本性分歧，我們也無(wú)法得知。立法博弈事實(shí)上被籠統(tǒng)地整合成“社會(huì)各界的意見(jiàn)主要集中在以下幾個(gè)方面……”,沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)公開(kāi)，也看不到民意的“多數(shù)”何在。立法草案公開(kāi)征求意見(jiàn)的目的就是推動(dòng)立法博弈，尋找并凝聚多數(shù)共識(shí)，若沒(méi)有科學(xué)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，效果也將大打折扣。

從“第二稿”的內(nèi)容看，不少條款的修改欠缺依據(jù)它既非來(lái)自于民意，也與社會(huì)常識(shí)相去甚遠(yuǎn)。比如，“第二稿”逐項(xiàng)列舉了“公共利益”的范圍，這本是一大進(jìn)步。但“第八條”中的“(六)國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”，“修改情況說(shuō)明”中并未給出說(shuō)明。一些地方政府以“辦公用房”為名肆意擴(kuò)建樓堂館所，如若對(duì)此不加限制而列入“公共利益”，恐有縱容地方政府大修大建之嫌。而后面的“(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要”，不但給“公共利益”的認(rèn)定留了一個(gè)“尾巴”，塞入“行政法規(guī)”一詞事實(shí)上還有“自我授權(quán)”之嫌，“行政法規(guī)”的制定者就是行政機(jī)關(guān)自身，這樣的“后路”理應(yīng)斷絕。