俗話說，靠山吃山。坐擁上天留給人間的自然遺產(chǎn)，沾點(diǎn)光，賺點(diǎn)錢，改善一下地方財(cái)政，無可厚非，只是目的一偏，問題就來了，“申遺后遺癥”便是一端。巨資“申遺”，必然擠占公共投入，減損公共福利，這是政府“申遺”之舉最易激起群情的議題。醫(yī)療、住房等暫且不議，單說教育，教育投入占GDP 4%的目標(biāo)遲遲未能實(shí)現(xiàn)，而“申遺”不惜血本，兩相比照，很容易授人以不分輕重緩急之柄。事實(shí)上，“申遺”也未必是經(jīng)濟(jì)的“興奮劑”。

只求產(chǎn)出的“申遺”，必然出現(xiàn)買櫝還珠之怪象。“保護(hù)”是世界文化與自然遺產(chǎn)的天然使命，印度為保護(hù)泰姬陵，不惜閉門謝客。而一旦動(dòng)機(jī)不純，保護(hù)難免淪為附庸，遺產(chǎn)的命運(yùn)就與公園里拴著鏈子、拔掉牙與游客合照的老虎毫無二致。出于旅游創(chuàng)收的需要，過度的旅游開發(fā)和人為改造，幾乎是國內(nèi)“世界遺產(chǎn)”的宿命。張家界武陵源、泰山、曲阜三孔、武當(dāng)山等，都曾因類似原因受到聯(lián)合國專家的警告和質(zhì)詢。“重申報(bào)、輕管理，重開發(fā)、輕保護(hù)”，本末倒置讓世界遺產(chǎn)“產(chǎn)”而不“遺”，最終加速了遺產(chǎn)的破壞，讓“申遺”成為反諷。

山還是那座山，梁還是那道梁，文化與自然遺產(chǎn)不因“申遺”而變得更美，更有內(nèi)涵。因此，對(duì)老百姓來說，“申”與不“申”關(guān)系不大。如果“申遺”意味著漲門票，意味著同樣的風(fēng)景要掏更多的錢才能看到，意味更多的窮人被高貴的門票拒之門外，那么不“申遺”更合算。與其花大錢在“申遺”路上擠得頭破血流，不如配合國民休閑旅游計(jì)劃，還自然遺產(chǎn)于民。（練洪洋）