相信在經(jīng)歷了南京彭宇案、鄭州大學(xué)生扶老人一審被判賠7.9萬等事件之后，如果以后路上還見到有人摔倒，幫還是不幫，已經(jīng)成了不少人心中的困惑。這種蔓延的困惑在近日的杭州街頭真實(shí)上演。一位八旬老人摔倒在鬧市區(qū)，不少人都圍上去，送衣、報(bào)警，不過誰也沒有把他扶起來。現(xiàn)場有人“善意”提醒：“別去扶他，當(dāng)心賴上你，到時(shí)后悔都來不及了”；有人稱，鄭州大學(xué)生扶老人被判賠錢的事讓人后怕。當(dāng)然，也有人裝作沒看到，就在旁邊自顧自地繼續(xù)游玩拍照。

老人突然摔倒，本為普通事情，沒想到竟如多棱鏡般折射出世間百態(tài)。人們擔(dān)心：怕做了好事給自己惹麻煩，得不到贊揚(yáng)不說，還有可能惹來一身臊。于是，多一事不如少一事。《農(nóng)夫與蛇》是膾炙人口的經(jīng)典啟蒙故事，然而現(xiàn)實(shí)中，誰都不愿意成為那個(gè)臨死還絮絮叨叨念著“我該死，我憐憫惡人，應(yīng)該受惡報(bào)”的老實(shí)人。

當(dāng)然，我們也可以堂而皇之地拿出醫(yī)學(xué)常識(shí)作為擋箭牌，讓我們的袖手旁觀稍微理直氣壯一點(diǎn)。因?yàn)獒t(yī)學(xué)常識(shí)說了，路遇一個(gè)人突然發(fā)病或其他原因倒地，還是不動(dòng)為好，首先你的救助未必起到作用，其次弄不好還可能幫了倒忙，對(duì)他造成二次傷害。但我們卻不得不承認(rèn)，時(shí)代在變，社會(huì)風(fēng)氣早不是從前的樂意幫、義無反顧地幫。幫助別人是情操、是有條件的，但保護(hù)自己卻是本能、無條件的。偶爾有一些還真的樂于助陌生人的，反倒成了一種格格不入。有人見一個(gè)收破爛的人推三輪自行車上坡很吃力，就幫忙推一把，誰知收破爛者大聲喊道：“你想偷我的破爛啊！”引得路過的人都看著助人者，他滿臉通紅，十分窘迫地“逃離”了。這是誰的錯(cuò)？助人者？收破爛者？圍觀者？都不是，只能說社會(huì)錯(cuò)位了。

一些案例的出現(xiàn)，無疑在一定程度上加劇了社會(huì)的錯(cuò)位，屢屢被報(bào)道的做了好事還吃官司的咄咄怪事，增加了很多人心里的陰影。南京青年彭宇到底有沒有撞倒徐老太太，注定會(huì)是一個(gè)“羅生門”，但一審的“常理推斷判決”彭宇敗訴，以及雙方當(dāng)事人在二審期間達(dá)成和解協(xié)議，從而使案件“保密”，絲毫無法為多數(shù)人心中的“幫還是不幫”釋疑。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，彭宇案是社會(huì)多次博弈事件，而非單次博弈。如果是單次博弈，發(fā)生之后就不會(huì)再出現(xiàn)，那么和解保密、雙方滿意就算是最好的結(jié)果。但問題是，這樣的事情還可能不斷發(fā)生，即使彭宇沒有遇到，也可能發(fā)生在別人身上。這不，這次就輪到了鄭州的大學(xué)生李凱強(qiáng)。判例的出現(xiàn)對(duì)于拯救、弘揚(yáng)社會(huì)道德的作用是決定性的，反之亦然。因此，案件判決于社會(huì)而言標(biāo)本性意義不能磨滅，也不容回避。

有人為《農(nóng)夫與蛇》寫了續(xù)篇：據(jù)說，許多動(dòng)物都譴責(zé)蛇忘恩負(fù)義的行徑，但蛇卻因爭論升級(jí)而被采訪，代言廣告，甚至出演恐怖電影，名氣、影響、事業(yè)如日中天。連蛇對(duì)自己的好運(yùn)氣都百思不得其解。如果現(xiàn)實(shí)也如這續(xù)篇一般，那“有人摔倒，幫還是不幫”這個(gè)問題，也就絲毫沒有討論的必要了。（洪丹）