還有平等意識，儒學在這方面比較落后。儒學不提倡人人平等，而是強調(diào)等級差別，強調(diào)承認差別，尊重差別，“禮”就起著規(guī)范各等級行為的作用。儒學的“仁”也不是泛愛，不是兼愛，而是“愛有差等”的，首先是愛自己的親人，所謂“親親”。飽讀詩書的施蟄存先生晚年發(fā)表文章，說終于明白儒學的核心是仁和義，“仁”是要求統(tǒng)治者善待百姓，“義”是要求百姓聽君主的話，如此實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。他是這樣說的：“孔子也創(chuàng)立了一個主義，叫做中庸主義。中庸主義有兩塊王牌：一曰仁，二曰義。仁是對統(tǒng)治階級說的。他勸告統(tǒng)治階級多施仁政，不要使人民控訴‘苛政猛于虎’。人民只要有一口苦飯吃，有工作做，養(yǎng)生送死，沒有多大困難，他們自然就不會怨氣沖天，起來鬧暴亂了。義是對被壓迫、被剝削的人民用的。他勸喻人民在能夠維持最低限度的生活條件下，要克己復禮，正名定分，即使有些憤怒不平要發(fā)泄，也可以發(fā)泄一下，不過要‘發(fā)而皆中節(jié)’。這就是說，人民的怨恨不能升級而成為暴亂，成為革命、造反。所以漢儒解釋說： “仁者，人也。義者，宜也。”人，就是人道主義；宜，就是安分守己，不為過甚。越過了這一個宜的限度，就是犯上作亂，大不宜了。”我相信這位老先生的分析。這樣的學說是否適應現(xiàn)代社會呢？恐怕不行。老板再好，總不如自己做老板吧？現(xiàn)在人們熱烈贊美民本主義這個傳統(tǒng)文化。民本主義比不顧百姓死活當然要好得多，可是無法與民主主義相比。現(xiàn)代社會需要現(xiàn)代文化。所謂現(xiàn)代文化，人人平等應該是一個重要內(nèi)容。沒有平等，就談不上自由思想，也談不上民主。我常常想，“文革”的災難，現(xiàn)在看來太荒唐，可當年幾乎是人人認真的，而且是異乎尋常地認真。不能全部歸罪于“四人幫”，也不能全部歸罪于毛澤東，千千萬萬近乎狂熱的人民就沒有一點責任？傳統(tǒng)文化就沒有一點責任？倘若人人平等的觀念深入人心，人人都能獨立思考，有獨立表達的機制，事情會發(fā)展到如此狂暴的地步嗎？還有當今的腐敗，如果人人都有平等意識，對于各級領導不是像寵物貓一樣馴服溫順，腐敗分子有這么大膽量嗎？“一把手”能實行“一言堂”嗎？用錢能“一枝筆”嗎？不在一個等級上，哪里敢提出不同意見？我們常常看到，一個鄉(xiāng)政府的科級干部，甚至一個村委會主任，在群眾面前就像皇帝一樣氣派，一付君臨天下的氣概。周圍的人也像眾星捧月一樣圍著他們轉(zhuǎn)，脅肩諂笑，吹喇叭抬轎子，鞍前馬后，唯恐落后。一旦他們出事了，或者退居二線了，或者退休了，人們的臉立刻就變了，非常之快，他們又急急忙忙地去捧新星了。有時候，一個領導干部如果太沒有架子，不說官話，下級就會不尊重他，官場油子會一撇嘴說：“這人根本就沒有那個素質(zhì)”。在他們看來，“官者，治人者也”，當官就要有個當官的樣兒。最近在報紙上讀到作家王躍文的文章，說當領導光臨的時候，別人都站起來，他沒有，最后也遲遲疑疑地站了起來，覺得特別尷尬。他為此付出了代價，被“分流”了。我本人也有過這樣的經(jīng)歷。但《曲禮》明明說了，當長者、官員和家里死了人的人在前面走過，必須站起來，等這三類人中的任何一類人走過之后才能坐下，反之，若從他們面前走過，必須低著頭急步走過，以示尊重。對其它兩類人是應該的，為什么對當官的也要這樣呢？他是他娘懷孕24個月生的？但儒家在維護等級制和等級觀念方面就是這么規(guī)定的，而且規(guī)定得何等細啊！