檢察院提起民事訴訟并不新鮮，但檢察院在環(huán)保公益訴訟中坐上原告席，卻頗為引人關(guān)注。

　　因違規(guī)排污將河涌染成紅色，廣州番禺區(qū)東泰皮革生產(chǎn)染整廠不僅受到了環(huán)保局的處罰，還被番禺區(qū)人民檢察院告上了廣州海事法院。檢察院在訴訟中要求污染企業(yè)立刻停止污染行為、賠償環(huán)境污染損失，最終一審勝訴。在法律尚無明文授權(quán)的情況下，番禺區(qū)檢察院的探索頗具意義。

　　近年來，群體性突發(fā)環(huán)境事件時有所聞，其根源之一就是公民找不到環(huán)境利益表達的合法、有效途徑，日積月累，最終釀成暴力沖突。實際上，在物質(zhì)豐富的時代，人們?nèi)狈Φ牟皇黔h(huán)境意識，而是將環(huán)境意識轉(zhuǎn)化為具體行動的有效途徑。在這個意義上，環(huán)保公益訴訟的意義堪稱重大。

　　從2008年貴陽市“兩湖一庫”管理局訴貴州天峰化工有限公司案，到2009年中華環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇江陰港集裝箱有限公司案，公民維護環(huán)境權(quán)益的主要方式不再是上訪、以暴制污，而是到法院“告那家伙”。這兩年不斷涌現(xiàn)的環(huán)境公益訴訟，讓我們看到了環(huán)境法治的希望。因為現(xiàn)代法治文明的標(biāo)志之一，就是發(fā)生糾紛后由中立的權(quán)威機構(gòu)解決，而不是通過私力救濟方式“以牙還牙”。

　　當(dāng)然，在為我國不斷涌現(xiàn)的環(huán)境公益訴訟鼓掌喝彩的同時，我們也應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎：環(huán)境公益訴訟要告誰？由誰來告？

　　告誰？答案似乎很明確，當(dāng)然是告污染環(huán)境的企業(yè)或個人。以番禺檢察院訴訟為代表的環(huán)境公益訴訟實踐，也證明了這一點。但是，在污染者之外，放任污染的政府管理部門似也難辭其咎。

　　誰來告？這個問題的實質(zhì)就是誰能代表環(huán)境公益？在我國，檢察院或者行政機關(guān)當(dāng)然可以代表公益。但是檢察院同時又是法定的法律監(jiān)督機關(guān)，如果由檢察院提起環(huán)境公益訴訟，那么它同時具有了監(jiān)督者和被監(jiān)督者的雙重身份，這是一個不能忽視的問題。

　　在我國目前的法律條件下，“法院暫不受理公民個人作為原告提起的環(huán)保公益訴訟”。然而，環(huán)境公益不過是個人環(huán)境利益的綜合體，公民個人開啟環(huán)境公益的大門雖不可毫無限制，但也不能完全堵死。較為理想的方法，是將公民作為環(huán)境公益訴訟原告的“預(yù)備役”，即在公立機構(gòu)不提起訴訟的情況下，由公民個人或者團體提起公益訴訟。

　　同時，我們必須看到，環(huán)境公益訴訟只是一種解決環(huán)境糾紛的司法方法。而法院不是萬能的，法院對環(huán)境糾紛的解決可能是最公正的，但卻不是最有效率的。要徹底解決環(huán)境公益訴訟所提出的問題，還需要立法、行政與司法三管齊下通力合作，真正做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。

　　熱心于環(huán)境保護的人，常常被謔稱為“愛管閑事”。實際上，環(huán)境公益人人有份，“管閑事”也是在“管自己的事”。當(dāng)有很多人想“管閑事”，而法律又為“管閑事”提供了合法有效途徑的時候，環(huán)境保護的春天就快到了。

責(zé)編：蔡意