2006年，網絡爆出一女子高跟鞋踩貓；

　　2007年，南京一居民火燒小狗。

　　今年3月，陜西漢中暴發狂犬病疫情，11人因患狂犬病死亡，6200多人被咬傷。為控制疫情，當地政府組織捕殺三萬多只狗，此舉招致激烈批評，也引發人們對政府管理、動物保護等相關議論。

　　李小萌：我看到有的媒體特別還把這個文稿和漢中的打狗這個事件聯系起來了，說如果這個法律立法，這樣的事件就會被受到處罰，在你判斷里邊這個事件屬于這個范圍嗎？

　　常紀文：因為目前我們國家還沒有專門的綜合性《動物保護法》，因此如何以什么樣的手段來捕殺可能患有狂犬病的犬只，目前我們國家還沒有這個成熟的統一的做法。

　　李小萌：所以我們分析這個事件，該不該殺本身是一個問題，怎么殺又是一個問題。

　　常紀文：對，要人道地捕殺，并不是用棒子把它慢慢打死，讓它遭受痛苦。陜西漢中這個事情就給其它地方政府敲了一個警鐘，就是說動物，特別是那些家養的貓、狗，我們應該根據《動物防疫法》的規定做好防疫工作，這樣狂犬病發生就少一些。如果說你沒做好這個工作，等到狂犬病高發期到來的時候，把全體的狗、貓集體宰殺，我認為相當于是以殺戮來代替監管，這是不科學的，大量殺戮的現象也是侵犯貓主人和狗主人的物權。

　　李小萌：你覺得這個法律在現在出臺是不是適合中國的國情，我看到有不少評論說，現在出臺《動物保護法》，對于中國國情來講用了一個詞，太奢侈。

　　常紀文：如果說以反虐待為底線，它不是一部奢侈的法律，它相反是我們社會生活急需的一部法律。比方說以衛生為例，為什么2003年中國發生SARS事件，它是因為人和野生動物的關系出現了一些錯位，為什么今年墨西哥發生了甲型H1H1流感，同樣發生在發展中國家，人口比較密集的發展中國家，這說明人和農場動物的關系出現了一些錯位，而且對中國產生了重大的影響，我認為如果說我們對動物的保護，提前保護，有個什么好處？就是預防性的保護動物，就會預防這些人禽、人畜共患疾病的發生。因為我們知道，如果說SARS疾病一旦爆發，禽流感一旦爆發，甲型H1H1流感一旦爆發，其捕殺的成本會非常高，采取預防的措施，成本是很低的，因此我認為從預防的角度來說，加強動物的保護，成本是合算的。

　　李小萌：也有一種解讀說，保護動物其實就是保護我們人類自己，我本人的觀點是，我覺得如果是按這樣一個目的，其實顯得不是那么真誠。我不知道您怎么看？

　　常紀文：其實因為人和動物之間，既有保護動物有利于人和人的關系，同時有些動物也會產生人和人之間的矛盾，比方說現在的孩子們大學畢業之后就離開父母了，動物可以陪年老的父母度過余生，它可以促進人和人之間的關系。但是如果說動物一旦染上狂犬病，就可能惡化人和人之間的關系。如果說我們采取預防的措施，把動物防疫工作做好，并且控制寵物動物，還有其它動物的一些數量，我想這個工作就好做得多。

　　李小萌：一部法律要在一個社會里面去推行，可能要分析很多的可行性，其中也有它的一個既有的文化基礎，這個民族是不是一直以來對這方面是可以接受的一個現實，對于《動物保護法》來講，這方面我們現在有社會當中的文化基礎是不是足夠？

　　常紀文：對，中國人從歷史上看，一直是具有樸素的保護動物，憐憫弱者的一個情懷，但是在目前的情況下，經濟社會條件下，給予動物很高的福利標準也是不現實的，如果說我們以反虐待為底線，我想大多數老百姓是會贊成我們這個制度設計的，反虐待，因為它符合中國人們的道德底線。另外我們國家已經開始重視動物福利的保護了，以去年為例，去年司法部下發的部級課題之中，其中就有動物福利立法研究，這表明我們國家政府已經開始重視這個方面的立法研究了，這是一個很好的現象。

　　李小萌：對，我想知道你的訴求，《動物保護法》就是為了保護動物本身作為終極的目的還是說借由保護動物來對我們人類有好處？