近日，隨著安徽市阜陽公安局的正式回應與澄清，“市民發三條黃段子即被刑拘”的消息，最終被證明是一次誤讀的鬧劇。一則原本為了規范和限制民警的自由裁量空間的公共信息，為何卻被公眾誤讀并大加撻伐呢？

    筆者以為，公眾的喧鬧，主要是在捍衛黃段子的合理性。而這恰恰是掩蓋了短信性騷擾的嚴重性，掩蓋了阜陽公安局發布細則的初衷。

    由短信的“信”騷擾，轉化為“性”騷擾，這在“拇指文化”時代日益普遍。因為相關法律的滯后，讓許多受害人只能保持沉默。在我國的司法實踐中，也出現了一些認定手機短信性騷擾的判例，湖南、上海等地也出臺過相關法規，來禁止這種游走在法律與倫理邊緣的不良行為。根據先前的司法實踐，短信性騷擾的界定，大體有兩個基本點，一是傳播淫穢信息，二是影響當事人的生活與身心。但類似事件經常引來爭議，因為淫穢信息，特別是短信中淫穢的文字信息，觸及了當今社會泛濫的“黃段子”文化，引發了許多樂于其中的人的不安。

    其實，淫穢信息，無論在社會學上還是法律上，界定都是十分清楚的。界定不清的是黃段子。這正是許多人假裝視而不見的地方，也正是短信性騷擾界定難的地方。好比這次阜陽公安局還特意聲明：“黃段子”與法律規定的“淫穢信息”是完全不同的概念。實質上，這是向低俗的黃段子文化一種無奈的妥協。所謂黃段子，在很多時候，就是淫穢信息。這么一個不證自明、心照不喧的問題，卻被“露骨”和“隱晦”兩個形容詞給化解了：露骨的色情描寫是淫穢信息，隱晦的色情描寫是黃段子。正是黃段子廣闊的“生命力”與強大的“軟暴力”，干擾了許多短信性騷擾事件的執法裁定，干擾了公眾對公共事件的理性判斷。

    黃段子是否屬淫穢信息，目前的法律沒有規定，只能當成一個格調與品位的問題。但是，如果主動去傳播黃段子，并給當事人帶來困擾，自然就構成了性騷擾，這是毋庸多說的。需要提醒的是，看著各地陸續為短信性騷擾立法的腳步，那些熱衷于發送黃段子的人，該收斂點了，別再以“無傷大雅”之名，掩蓋可能對他人造成的傷害。(呂紹剛)

責編：林芳斌