被譽為“橋剛強”的沱江一橋 圖片來源：四川在線

    感動人的例子年年有，今年特別多。自從有了“朱堅強”，馬上就有了個朱剛強，后來還有個狗頑強…… 但這一切都比不上簡陽“橋堅強”的特別。

    四川簡陽城區的“沱江一橋”建于1968年，已為簡陽人民服務了40年。地震后，該橋病害加劇，不能再服役了，所以當地政府決定將其爆破，但最終380公斤炸藥都沒將這座危橋炸“趴下”。（7月26日《華西都市報》）

爆破過后，沱江大橋巋然聳立，橋墩、橋拱和橋面完好，當地群眾從大橋上走過。圖片來源：四川在線

    如此堅不可催，真可謂“橋堅強”。

    看到這個報道所配的新聞圖片之后，我立馬就想到了一年前被一艘運沙船撞斷的廣東佛山九江大橋，甚至還想到了以子之矛攻子之盾：如果讓那艘運沙船來終結“沱江一橋”的生命，不知據說撞擊能力可比航母的運沙船能完成任務否？

    或許是爆破工程不過關，炸藥的量雖大，但其“使用質量”卻不高。雖然記者在報道時使用了慣常的“為尊者諱”手法，但仍然可以看到在爆破工程中有“某爆破研究所施姓工程師”這樣的專業人士。那么，這次只是“聽了一個響”的爆破，至少是不成功的。但僅僅如此，這個新聞則沒有所謂的“喜劇效果”了。

    其實更多的“喜劇”效果可以從網友在新聞的跟評中找到一些。在某著名網站該新聞的跟評中，高居榜首的是：科技在發展，質量在下降！居第二位的是“40年前講的是政治、責任和衷心；40年后講的是腐敗、金錢和背叛。”居第四位的是“俗話說舊的不去新的不來，既然舊橋去不了，新橋也就來不了，有人的腰包也就……”

    按理說，評論要做到客觀、理性。也許是這座橋可能確實質量超好，超“堅強”，以至于380公斤炸藥和專家都把它無可奈何，也就是說，其堅固程度超出了一個爆破專家對普通橋梁堅固程度的理解范圍，尤其是經過多年服役且經歷地震的一座危橋。一座小小的普通拱橋，此時此刻的表現，也無法不讓網友或者說評論作者產生非理性解讀了，即便“沱江一橋”的“堅強”確實只是因為爆破技術不過關的原因。

    因為網友的智慧的基本上都體現在跟評里。你可說這篇評論的非客觀非理性，但你卻不得不承認網友跟評的“科學性”和巨大“可能性”。前幾天在熱熱鬧鬧的說中國網民數量世界第一，除去中國人口第一，潛在的上網人口當然第一的原因之外，只能在網絡上釋放“非理性”，別無他途，網絡成為唯一選擇也是重要原因。所以網民人數第一，很好理解。

    話扯遠了，回到“橋堅強”。與“橋堅強”相比，陜西旬陽縣桂花鄉的一座名叫“壩河吊橋”的橋梁的表現就差強人意了。這座在建橋梁的平衡鋼索在7月11日晚被狂風刮斷造成人員傷亡。稍遠一些的，還有造成重大傷亡的鳳凰沱江石拱橋，等等，如此一比較，“橋堅強”也確實稱得上“名符其實”。當然，與趙州橋等古橋相比，“橋堅強”的名稱又只能說是恰當。那么，就讓我再次借用一次網友的非客觀理性評論吧：科技在發展，質量在下降！（張敬己）

責編：林芳斌